Статья Любови Зайцевой , старшего научного сотрудника Института экономики РАН, посвящена одному из первых русских экономистов петровской эпохи — Ивану Тихоновичу Посошкову.

Человек этот принадлежал к новому, «третьему сословию», тому самому, которое должно было сменить власть феодального дворянства, а именно – к буржуазии.

Но на его примере мы убеждаемся в том, что русская буржуазия не была подобна тем западным «буржуа », которые были вдохновлены идеями естественного права, свободы и равенства. Сложившийся под влиянием западного Просвещения дворянский либерализм этому человеку был чужд, и он относился к нему как к «барской затее ».

Мы говорим о современнике императора Петра I Иване Тихоновиче Посошкове, рукопись которого «Книга о скудости и о богатстве. Сiе есть изъявленiе отъ чего приключается напрасная скудость и отъ чего богобзовитое богатство умножается » была открыта в 1840 году известным литературным критиком Михаилом Петровичем Погодиным (1800−1875). Подлинность рукописи вначале ставилась под сомнение, а авторство мужика из «подлого » сословия было встречено русским обществом насмешками. Затем и то, и другое было признано. В научных кругах Ивана Посошкова стали считать первым русским экономистом.

Посошков родился в 1652 году в семье оброчных крестьян подмосковного села Покровское. Его жители работали в мастерских Оружейной палаты Государева двора. Это обстоятельство помогло Ивану приобрести различные знания и навыки, благодаря чему он «никогда не празден был и дней своих не терял даром». В зрелом возрасте по меркам того времени Иван Тихонович достиг многого: владел собственным двором в Петербурге, двумя дворами в Новгороде, ещё двумя небольшими имениями с несколькими десятками крепостных и винокуренным заводом. Жизнь в нём била ключом: изготавливал денежные станки для монетного двора (и как лучший механик был представлен царю), открывал нефтяные месторождения, устанавливал фонтаны, изобретал разные воинские орудия… Но ни материальный достаток и положение в обществе, ни творческое самовыражение не могли его удовлетворить.

Дитя бурного петровского времени, «всеусердный желатель правды» (как он сам себя называл), Посошков тратил много времени и сил, «нужду свою домовую презрев», на записывание своих соображений, проектов, составление бесчисленных представлений, доношений, записок о различных вопросах общественно-государственного устройства. В них Иван Тихонович предлагал различные средства к тому, чтобы «прямое подкрепити, кривое исправити, лишнее отставити, недостаточное же наполнити».

Будучи уже в преклонном возрасте, в 1724 году он пишет книгу «О скудости и о богатстве». Посошков адресует свою рукопись Петру I за несколько месяцев до кончины самодержца. В ней он предлагает царю провести такие реформы, которые не только обогатят все сословия, но и создадут сильное и прочное государство, что ещё больше поднимет авторитет самодержавной власти, пополнит государственную казну. Но это станет возможным, убеждён автор, если кроме вещественного богатства мы станем больше заботиться о богатстве невещественном, то есть об истинной правде. Эта правда вытекает из Священного писания и творений Святых отцов церкви. «Друг друга тяготы носите, и тако исполните закон Христов», – призывал Посошков. Только при общем согласии и христианской любви друг к другу «вси обоготятся», а царские сокровища «соизлишествам наполнятся, потому, что правда никого не может обидеть», «правде – отец Бог и правда вельми богатства и славу умножает…»

Сердце Посошкова болит от того, что его любимое отечество не богатеет, а беднеет. От чего происходит это общее обеднение (или скудость)? – задаётся вопросом автор представленной Петру I рукописи. И находит на него ответ: от неправды. «Российская земля во многих местах запустела и всё от неправды, и от нездравого и неправого рассуждения. И какие гибели начинятся и все от неправды», – с горечью восклицает он. Неправда – это бесправие, такое состояние общества, когда каждый может обидеть другого; это когда на «обидников» нет управы, особенно если они состоятельные люди или выходцы из высшего сословия, «понеже в нас неправда велми твердо вкоренилась: кто с кого сможет, тот того и давит». Посошков видит, как «солдаты бегут от обиды офицера своего», как крестьяне, оставив свои дома, бегут «от помещичья произвола и насилия», как купеческим сословием гнушаются и напрасно обижают.

Правду Посошков рассматривает в широком смысле слова: это накопление и вещественного, и невещественного богатства. В представлении Посошкова накопление вещественного богатства страны происходит не в результате игры свободных экономических сил, а является продуктом регулирующей и управляющей деятельности государства в лице монарха. Богаты мы будем тогда, заявляет наш самородок, когда будет сильна государева власть. Оттого-то наш челобитчик не советует царю стремиться к раскрепощению экономического процесса, а наоборот, предлагает установить жёсткую государственную диктатуру. Когда все подданные Российского государства подчинятся твёрдой государевой власти, тогда «подъ солнцемъ другаго такова славнаго, и богатаго, и храбраго государьства не обрящется » и «вся прежде бывшая наша поношенiя обратятся въ возвышенiя и славу ».

Посошков совершенно не против того, чтобы в государстве было первое сословие, однако напрасно думать, что став буржуа, он на первое место выдвинет буржуазию.

Если православная вера, по Посошкову, есть необходимое условие государственного благополучия (а это прежде всего осуществление правды на Русской земле), то её представители – духовные вожди и иерархи – должны быть в государстве первыми людьми. На Русской земле, решительно заявляет Посошков, именно духовное сословие – высшее сословие, ибо от духовного чина зависит и наша «погибель », и наше личное «спасенiе », и благоденствие Русского государства.

В качестве следующего важного в государстве сословия Посошков называет военное. Если духовенство защищает русского человека от невидимого «врага и супостата – дьявола », то воинство защищает его от внешнего, видимого врага. «Военный людъ, – пишет он, – стена и твёрдое забрало царству». А между тем, и там много неправды: о солдатах не заботятся, им приходится много обид терпеть от вышестоящих военных чинов. Посошков советует государю иметь о солдатах «великое попечение», чтобы они «ни пищею, ни одеждою не скудны были».

Как душа не может быть без тела, говорит он, так и воинство без купечества существовать не может. Посошков умеет быть ревностным защитником того класса, к которому стал принадлежать. Напрасно, однако, понимать его слова о необходимости дать возможность русским купцам свободно торговать в смысле экономической свободы, которой добивалась западная буржуазия. «Свобода », в глазах Посошкова, есть, скорее всего, монополия , которую необходимо царским указом закрепить за русским купечеством.

Государство Посошкова не такое, в котором каждый может заниматься, чем хочет, это не либеральное государство, а напротив – государство с чётким регламентированием экономической деятельности. Торговля должна быть привилегией одного сословия − купеческого, потому она должна запрещаться другим, в том числе и иностранцам. Поддержать купечество может только царь. Представитель ранней буржуазии предлагает свой способ борьбы со злом в купеческой среде – это внешняя, организованная государевой властью принудительная организация.

Конкуренция, как считает Посошков, противна Божьей правде, потому он относится к ней с осторожностью и не считает её творческой экономической силой, как думали представители буржуазной экономической мысли Запада.

Крестьянство представляет последний, низший класс в иерархическом порядке сословий «праведного » государства. Крестьянин в глазах Посошкова – не просто частный человек, живущий для дворянина и для дворянина хозяйствующий, − нет, он функциональная часть государственного организма. Посошков не признаёт врожденного права дворян на владение крестьянами, он не за помещичье крепостное право, а за государственное. Посошков предлагает царю установить размер барщины и норму оброка. Интересна при этом аргументация в пользу названных мероприятий – «чтобы Его Императорскому Величеству было прибылно, а имъ бы (крестьянам) было не тягостно » . И здесь, как мы видим, государственный интерес Посошков ставит выше своего личного.

Поскольку земля – «самый плодовитый данникъ », то Посошков высказал смелую для того времени мысль: ввести налог на землю не только для крестьян, но и для дворян. «Земля Божья », по-крестьянски рассуждает Посошков, а царь «наместникъ Бога на земле », и потому земля – «вечно царёва ». Когда крестьяне наравне с дворянами станут не землепользователями, а землевладельцами, и когда дворяне наравне с крестьянами будут вносить плату за пользование царёвой землей, тогда и Русское государство «нерушимо будетъ стоять », а крестьяне «будутъ сыты, а иныя изъ нихъ и обогатятся ». Он предлагает ввести подоходный налог со всей обрабатываемой земли, имеющей своего конкретного владельца – и не только крестьянина, но и дворянина: «Дабы на земле Его Императорскаго Величества никто даромъ не жилъ », но все были бы «платёжниками » по количеству земельного надела.

Поскольку от суда зависит правда на Руси, Посошков предлагает меры по установлению «прямого правосудия», которое защитит слабого от сильного и судить будет судом «самым правдивым и нелицеприятным», подобно Божьему, где «нет лица ни богату, ни убогу, ни сильну, ни маломочну – всем суд един».

Свою «Книгу о скудости и о богатстве » Посошков посвятил «всепросветлейшему, державнейшему имъператору и самодержцу Петру Великому , отцу отечествiя, государю всемилостивейшему » с нижайшей просьбой, чтобы его имя осталось неизвестным «любителямъ неправды », которые, узнав о его «мизирности… не попустятъ на свете ни мало времени жить, но прекратятъ животъ мой ». Сбылось тяжёлое предчувствие. Имя его не укрылось «отъ завистливыхъ людей » и особенно от «любителей неправды ». В его бессмертном сочинении они увидели «крамольные » мысли, а в общеполезных преобразовательных предложениях по устроению Русского государства – преступление против государственности.

26 августа 1725 года наш автор был взят «подъ караулъ ». Хотя в следственном деле нет указаний на причину ареста, но то, что он был арестован за «Книгу изданiя Ивана Посошкова, зовомую Скудость съ Богатствомъ », не вызывает никаких сомнений. Тюремное заключение надломило телесные силы 72-летнего Ивана Тихоновича. Русский предприниматель, купец и первый буржуа, публицист и богослов скончался 1 февраля 1726 года. Заключенная в Тайной канцелярии «Книга о скудости и богатстве » надолго оказалась под запретом. Первая её публикация состоялась в 1842 году, более чем через сто лет после её написания.

А в России тем временем широко распространяются идеи Адама Смита (кстати, в отличие от книги Посошкова, его основная работа «Исследование о природе и причинах богатства народов» была напечатана в нашей стране в 1802–1804 годах в четырёх томах и имела шумный успех). Под влиянием этого исследования была написана книга «Опыт теории налогов» будущего декабриста Николая Тургенева (опубликована в 1818 году). Развитие русской общественной мысли теперь во многом определялось идеями английского экономиста и его последователей. Мысли же Посошкова требовали более глубокого осмысления, особого восприятия российской действительности, и потому ими руководствовались лишь немногие наши соотечественники… Основатели новой науки в Западной Европе и России – политической экономии – отличались между собой не только по социальному происхождению, общественному статусу и образу жизни. Основное различие – мировоззренческое.

Посошков рассматривал российское государство как большой хозяйствующий Дом. Главе этого дома, отцу семейства все подчиняются и беспрекословно исполняют его указания. Но кому много дано, с того много и спросится. Обязанность главы Дома заключается в том, чтобы последний всегда был в порядке, был пригодным для проживания. Но Посошков видит, что единственное, что осталось в этом Доме прочного, – так это православная вера, на фундаменте которой он зиждется. Другие же части все обветшали. Иван Посошков советует монарху срочно заняться переборкой брёвен.

Нравится это кому-то или нет, но тысячелетний период православия сформировал определённый тип поведения людей, без учета которого никакие реформы в России не могут иметь успеха. Никогда не укоренится в нашей стране «экономический человек», понимаемый как сгусток своекорыстных интересов, лишённый чувства сострадания и любви к ближнему, как бы ни хотели этого либеральные реформаторы 1990-х, не желавшие знать правды о своем народе. Подобно тому, как зерно, упавшее на каменистую почву, не имея корней и влаги, засыхает, так и экономические идеи, чуждые русскому духу, не прорастают на российской почве. В годы «шоковой терапии» «новые русские» взяли на вооружение постулаты «экономического человека» Смита и неожиданно оказались в моральной изоляции. Стало очевидным: реформы на западный лад в нашей стране идут со скрипом. Русский человек на уровне подсознания не может принять навязываемую ему погоню только за материальным богатством. «Дух западноевропейского капитализма, поднимающего на щит ценности богатства и благополучия, основан на протестантской религиозной этике. Её основной постулат – индивидуальная избранность к спасению – несовместим с духовным наследием православия. Православие всегда отстаивало равенство всех людей перед Богом. Это и есть благая весть, символ совести нашего народа: «спасутся все или никто», – писал академик Дмитрий Львов.

JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Том 6, № 1. 2014

ИВАН ПОСОШКОВ - ПЕРВЫЙ РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИСТ

БУДКЕВИЧ ГАЛИНА ВАСИЛЬЕВНА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Макроэкономика», Финансовый университет при Правительстве РФ,

e-mail: [email protected]

Иван Посошков первым сумел понять основные социально-экономические задачи, стоящие перед Россией, решение которых было необходимо для ее прогрессивного развития. В 1724 г. он написал книгу «О скудости и богатстве», которая принадлежит к числу выдающихся произведений не только русской, но и мировой экономической литературы. Посошков раскрывает развернутую и стройную систему экономических взглядов, что дает право назвать его первым российским экономистом. Безусловно, он обосновывал свои умозаключения, будучи ограничен интеллектуальными пределами своей эпохи. В то же время его понимание основных направлений государственной национальной экономической политики России актуально и сегодня.

Ключевые слова: меркантилизм; институционализм; государственные доходы; богатство вещественное; богатство невещественное; внутренний продукт; производительность труда; упорядочивание налогов; национальная торговля; общегосударственные интересы.

IVAN POSOSHKOV - THE FIRST RUSSIAN ECONOMIST

BUDKEVICH GALINA, V.,

Candidate of Economic Sciences (PhD), Associate Professor of the Department «Macroeconomics», Financial University under the Government of the Russian Federation,

e-mail: [email protected]

Ivan Pososhkov was a remarkable spokesman of the new line of Russian economic mind in XVII - XVIII ос., whose merit was that he was the first to understand key challenges that Russia was facing to move to prosperity and progressive development. His merits cannot be diminished just due to the fact that he proved his conclusions within a framework of his times. His understanding of the main directions of national economic policy is relevant in our days. In 1724 Pososhkov wrote «Book on Poverty and Wealth», which now belongs to the treasury of the most distinguished economic writings not only in Russia, but in the whole World. In this book he explains developed and harmonic system of economic views, which gives a right to call him the first Russian economist. Also a number of works belong to his feather, where the problems of money supply, military, religious problems and the issue of morality are investigated.

Keywords: mercantilism; institutionalism; public revenues; real wealth; immaterial wealth; domestic product; efficiency of labor; tax ordering; national trade; national interests.

Жизнь Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726) относится к периоду рубежа XVII-XVIII вв., когда Россия вступила в новый период своего развития. Это была эпоха Петра I, одним из наиболее значимых постулатов политики которого

© Будкевич Г. В., 2014

стала идея служения самодержца общему благу, славе и чести народа российского. Вся деятельность Петра Великого была направлена на то, «как бы государством управлять таким образом, чтобы все его подданные, попечением его о всеобщем благе, более и более приходили в лучшее и благополучнейшее состояние». Способность служить общему благу, славе и чести народа российского стала основой русской политической идеологии начала XVIII века.

Энергичная деятельность Петра Великого по реформированию государства послужила толчком к развитию экономической мысли. Получает развитие процесс понимания и развернутого обоснования необходимости ликвидации экономической отсталости России, сохранения и укрепления её независимости. Наиболее ярким выразителем нового направления русской экономической мысли этого периода явился Иван Посошков, заслуга которого состоит в том, что он первым сумел понять основные задачи преодоления отсталости России и обосновать условия ее процветания и прогрессивного развития.

Как известно, к концу жизни И. Т. Посошков написал книгу «О скудости и богатстве», которая принадлежит к числу выдающихся произведений не только русской, но и мировой экономической литературы. В этой книге он излагает развернутую и стройную систему экономических взглядов, что дает право назвать его первым российским экономистом. Книга была написана к 1724 г., Петр I умер в 1725 г., но, видимо, книга до него не дошла из-за его болезни в последние годы, хотя предназначалась именно для него. Данное произведение проникнуто глубоким патриотизмом и заботой о благополучии родины, где всесторонне анализируется жизнь страны, её недостатки, содержатся практические указания к их устранению. По своей злободневности и вере в великое будущее России она актуальна и сегодня. В работе подчеркивается, что для решительных преобразований необходимы вмешательство государства, его политическая воля для наступления на интересы «власть имущих» - дворян и землевладельцев. В результате в августе 1725 г. Посошков был арестован и заключён в Петропавловскую крепость, где умер 1 февраля 1726 г.1.

Взгляды экономиста, изложенные в книге «О скудости и богатстве», являлись во многом новаторскими не только для России, но и для Европы. Если попробовать дать общую характеристику экономическим воззрениям Посошкова, то его следует считать одновременно и меркантилистом (он являлся идеологом абсолютной монархии и купечества), и первым российским институционалистом.

Как меркантилист, он выступал не столько с системой теоретических взглядов, сколько с системой практических рекомендаций прогрессивных преобразований, подъема и возрождения производства, совершенствования управления в России. В отличие от западноевропейских меркантилистов, он не отождествлял богатство с деньгами. Богатство государства И. Т. Посошков видел в создании таких условий в стране, при которых путем обогащения всего народа будет обеспечен непрерывный рост государственных доходов. В богатстве всего народа страны он видел могущество государства. Не обогащение господствующих классов, а повышение благосостояния всего народа, по его мнению, создает прочную экономическую основу государства: «В коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем царстве будут люди убоги, то и царству тому не можно слыть богатому» (Посошков, 1951. С. 77). При богатом народе, по его словам, «царские сокровища с излишеством наполняются», а в случае надобности всегда можно легко будет взять «прибавочный побор» (Посошков, 1951. С. 14).

Посошков различал богатство вещественное и невещественное.

Под вещественным богатством он подразумевал богатство государства (казны), а также богатство народа, что по современной терминологии можно отождествить с валовым внутренним продуктом. Источником вещественного богатства Посошков считал труд людей, занятых как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Он заявляет, что никто не имеет права жить без работы и даром

1 Подробнее о биографии Посошкова см. (Кафенгауз, 1951; Платонов, 1989).

есть хлеб. Всякий человек должен трудом производить нужное для своего существования и давать, кроме того, «прибыток». Посошков устанавливал связь между ростом вещественного богатства и уровнем производительности труда. При этом он считал, что свободный труд является более производительным, чем подневольный труд на помещика. В качестве обязательного принципа он выставлял требование не только трудиться всем, но и трудиться с «избытком» - с излишком против того, что нужно для существования работающего, т. е. каждый должен производить еще и прибавочный продукт.

Под невещественным богатством Посошков понимал «истинную правду»: законы, правовые условия, эффективное управление страной - т.е. «правила игры», те ценности, которые сегодня мы называем «институтами», способствующими здоровому функционированию рыночной экономики и общества. При составлении нового Уложения он предлагает использовать лучшее, что имеется в западноевропейских законах и даже в «турецком судебнике», о котором он слышал, что в нем многое изложено «ясно и праведно паче немецкого правления».

По мнению И. Т. Посошкова, полезнее заботиться об увеличении материальных благ, в чем и состоит богатство, чем об увеличении количества денег, об обогащении казны. Источником богатства он называл производительный труд, а причинами скудости - недостаточное развитие промышленности, отсталость сельского хозяйства, неудовлетворительное состояние торговли. Для уничтожения скудости и достижения богатства Посошков предлагал два условия: 1) уничтожить праздность и заставить всех людей прилежно и производительно работать; 2) решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию. В своих высказываниях о богатстве народа и о «праведных» законах И. Т. Посошков требует избавить экономику страны от бесчисленных налогов, считая, что для этого необходима реформа налоговой системы по сокращению и упорядочению налогов. Он противник множественности налогов: по его мнению, следует

установить единый «государственный... сбор..., то есть десятинный», а также установить единую пошлину с товара.

Прежде всего, И. Т. Посошков отмечал необходимость развития отечественной промышленности, диверсифицированное развитие которой и в настоящее время является актуальной проблемой для России. В числе мер, направленных на её развитие, он рассматривал насаждение приоритетных отраслей крупной промышленности, как важное средство сохранения и приумножения денег в стране, а также рациональное использование природных ресурсов, увеличение исследований месторождений полезных ископаемых. Он предлагал усилить на их базе строительство новых заводов за счет расширения государственного субсидирования и даже предлагал строить заводы за государственный счёт и передавать их затем в частные руки. Развитие отечественной промышленности он считал нужным для удовлетворения как внутреннего спроса, так и для вывоза товаров за границу. Кроме того, он считал, что развитие крупной промышленности будет способствовать росту сбережений в стране: «А как у нас в Руси обретаются вещи, ., то всем тем надобно управлятися нам самим, а у иноземцев отнюдь бы никаковых тех вещей и на полцены не покупать. А и сукон солдатских, мнится мне, у иноземцев покупать ненадобно... сукнами нам потребно приниматися своими ж, чтоб те деньги у нас в Руси были» (Посошков, 1951. С. 127).

Иван Посошков ратовал за то, чтобы из России вывозили не сырье, а готовый продукт: «Чем им лен да пеньку продавать, лутче нам продавать им готовые полотна парусные и канаты, и нитки, и брать у них за те полотна ефимки и иные потребные нам вещи» (Посошков, 1951. С. 147). Вообще следует отметить, что требование бережливости во всем, экономного расходования материальных благ и денег, жесткая позиция против хищнического отношения к естественным богатствам страны красной нитью проходит через всю книгу Посошкова. Исходя из общегосударственных интересов, он излагает наиболее целесообразные, с его точки зрения, принципы их эксплуатации.

Являясь идеологом купечества, Посошков особое внимание в своем сочинении отводил вопросам внутренней и внешней торговли. Он писал: «Торг - великое дело! Купечеством всякое царство богатица, а без купечества никакое и малое государство быть не может» (Посошков, 1951. С. 17). По его мнению, организация внешней торговли должна защищать российское купечество от иностранной конкуренции, что обеспечит высокую прибыль национальным купцам и будет способствовать приумножению денег в стране. Он считал необходимым ввозить только то, что не производится в России. Ограничение ввоза предметов роскоши должно было сохранять, по его мнению, деньги в стране. Следует подчеркнуть, что эти понятия он не ограничивал сферой быта, а рассматривал их в более широком смысле с позиций интересов общества. Ярким примером в этом отношении является его проект борьбы против хищнического отношения населения к естественным богатствам. С точки зрения современного подхода, он ратовал за сохранение экологии - выступал против хищнического истребления лесов, рыбы до нереста, сбора незрелых орехов и других подобных мер, наносящих вред природе и обществу. Посошков обоснованно доказывал, что правильные принципы использования природных богатств способствуют их умножению, а вредные наносят невосполнимый ущерб.

В отношении внутренней торговли И. Т. Посошков предлагал установить одинаковые цены на товары, «чтобы она (цена), какова в первой лавке, такова была и в последней» (Посошков, 1951. С. 120). «Установленная цена» должна была назначаться государством или «купеческим правлением», а соблюдение торговли по «установленным ценам» обеспечиваться строгой системой надзора за торговлей. Высказывания И. Т. Посошкова о торговли и промышленности обосновывают возможность отнести его к меркантилистическому направлению экономической мысли в России и к первым государственникам. Этот вывод обосновывается тем, что Посошков доказывает необходимость развития национальной торговли и промышленности методами государственной опеки и государственного регулирования.

Являясь сторонником абсолютной монархии, он критически относился к системе и порядкам управления в России, видел в них препятствие к устранению скудости и умножению богатства в стране. Ставя вопрос о богатстве, он отстаивал номиналистическую теорию денег. По существу своей теорией денег И. Т. Посошков оправдывал финансовую политику Петра I, который для финансирования войн прибегал к чеканке неполноценных монет. И. Т. Посошков был глубоко убежден, что ценность денег устанавливается государственной властью. Этот взгляд на ценность денег находится в прямой связи с его воззрениями о значимости государственной власти, что соответствует эпохе неограниченного самодержавия.

И. Т. Посошков раньше физиократов XVIII в. осознает, что главным источником благосостояния страны является земля, но при этом понимает, что для реализации целей национального развития необходимо обилие денег. Для решения данной задачи он предлагал отменить подушную подать, укрепить финансы путем введения всеобщего поземельного налога. Однако государственная политика, удовлетворяющая лишь фискальным целям, не может служить основанием разумной государственной политики. По его мнению, только на почве развития сельского хозяйства и промышленности возможно процветание государства. Другими словами, впервые была высказана мысль о том, что забота правительства должна быть направлена на развитие национальных производительных сил. По мнению Посошкова, в России много нетронутых естественных богатств: когда у нас разовьется самостоятельное производство предметов насущной необходимости, иностранцы будут к нам «ласковее, прежнюю свою гордость всю отложат и за нами станут гоняться». Способы поощрения отечественной промышленности по Посошкову - это тарифы, организация складочных торговых мест, развитие мануфактур, привлечение иностранных мастеров для обучения русских, обеспечение грамотности народа и другие подобные меры.

JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) ф Том 6, № 1. 2014

JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) Ф Том 6, № 1. 2014

Политика закрепощения крестьян получила своё завершение еще в Соборном уложении 1649 г. Однако Посошков, выражая интересы крестьянства, открыто требовал отмены крепостного права и стремился ограничить власть помещиков определенными рамками. Именно он впервые выступил с инициативой законодательной регламентации повинностей крепостных крестьян, поскольку считал, что среди причин бедности крестьян важное значение имеет произвол помещиков над крестьянами. Он предлагал царю оградить крестьян от насилия помещиков. Его предложения были таковы: законодательно точно определить размеры крестьянских повинностей (оброка и барщины) в пользу помещика, отделить крестьянскую землю от помещичьей. Повинность должна была определяться в зависимости от земельного надела крестьянина. Одновременно Посошков рекомендовал нищих и бездомных «хватать» и прикреплять к фабрикам. Он требовал от царя заботы о крестьянстве и о национальном купечестве - заботы такой же, как он проявлял к дворянству. Для своего времени программа И. Т. Посошкова по «крестьянскому вопросу» была прогрессивной. Ее осуществление в значительной мере ослабила бы положение помещиков, что могло способствовать развитию дальнейшей прогрессивной эволюции общественных отношений.

Злободневны мысли И. Т. Посошкова о правосудии. Реформе суда и администрации посвящается целая глава в его книге, в которой рекомендуется заменить весь состав существующих судей и администраторов. «Лутши изначала ради уставления правды в суды посадить из ниских чинов, а паче из приказных людей, кои в делах искусны и страх Божий в себе имут. И с ними посадить, где пристойно, и из военного чина, кии от службы отставлены, и ис купечества, в которых острота умная есть». «И тем нискородным судьям надлежит дать такое величество, чтобы они никаковых лиц не боялись, кроме Бога да царя, и делали б все свой дела но новосочиненному его императорского величества указу неизменно, а от своего ума не мудрствовали бы» (Посошков, 1951. С. 91). Новая администрация должна иметь сильную власть, злоупотребления чиновников должны жестоко караться. Примером может служить его предложение установить определенную таксу для «мзды» чиновникам или оплаты труда просителями. За нарушение таксы берется с чиновника штраф «сторичный», если попадается второй раз, следует назначить «за рубль по двести рублев, наказание на козле, а за третью вину либо смерть, либо в вечную работу к рудокопным делам». Взяточничество, связанное с нарушением закона, должно повлечь за собой разорение дома виновного и его запустение, чтобы было «в роды родов памятно». Нельзя установить правосудия без того, чтобы «судей малых и великих не казнить». «Невозможно правому суду установитися, аще сто других судей не падет» (Посошков, 1951. С. 90). Управление и суд он сравнивает с «задерневшей» землей, на которой нельзя посеять пшеницу, пока «терния огнем не выжгут». В вопросах реформы суда и управления взгляды Посошкова следует оценить как прогрессивные. Для составления нового судебника, в частности, он считал необходимым созыв депутатов от всех сословий, в том числе и от крепостных крестьян.

К злоупотреблениям со стороны господствующего класса относятся и выразительные слова Посошкова о безуспешности усилий Петра I: «он на гору, аще и сам десять тянет, а под гору миллионы тянут, то како дело его споро будет? И аще кого он и жестоко накажет, ажно на то место сто готово» (Посошков, 1951. С. 99). Однако эти мысли автора не следует трактовать как критику «провалов» реформаторской деятельности Петра Великого. Эти критические высказывания относятся лишь к представителям господствующего класса, к дворянству, потворствующему злоупотреблениям, а также к недостаткам управления, которые мешают процветанию России. Предложенные преобразования, по его мнению, должны привести страну к богатству и к социальному миру, к золотому веку, когда укоренится любовь и правда, исчезнет вражда и даже «высокомнимые» дворяне присмиреют.

Посошков не уставал повторять, что наша родина не уступает другим

странам своими богатствами и возможностями, он верил в дарования русского народа. При этом он признает, что, возможно, будет полезным приглашать на русскую службу знающих и «радетельных» иноземцев - военных и мастеров. Но вместе с тем он указывает на своекорыстие иноземцев, которые «засунут сильным персонам подарок рублев во сто» и за то получат «прибыли себе по миллиону» (Посошков, 1951. С. 123).

Заслуга И. Т. Посошкова состоит в том, что он внес значительный вклад в дело экономического развития России, правильно понял основные задачи ее развития и боролся за их осуществление. Все сделанное им с полным обоснованием позволяет назвать его «первым русским экономистом». Многие мысли И. Т. Посошкова опередили свое время. Труды Посошкова вошли в историю русской культуры, в историю русской политической, экономической и философской литературы. Сведения о них и о личности автора перешли в западноевропейскую научную литературу, тем самым он занял почетное место и в истории мировой экономической мысли. Обзор идей нашего великого соотечественника, глубоко верящего в будущее своего народа и в процветание России, хочется закончить его же словами: «Без сомнения могу сказать... вся наша великая Россия обновится как в духовности, так и в гражданственности» (Посошков, 1951. С. 242-243).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Кафенгауз Б. Б. (1951). И. Т. Посошков. Жизнь и деятельность. М.: Издательство АН СССР.

Платонов Д. Н. (1989). Иван Посошков. М.: Экономика.

Посошков И. Т. (1951). Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. Под ред. Б. Б. Кафенгауза. М.: Издательство АН СССР.

Kafengauz B. B. (1951). I. T. Pososhkov. Life and Activity. M.: Publ. House of the USSR Academy. (in Russian).

Platonov D. N. (1989). Ivan Pososhkov. M.: The Economy. (in Russian).

Pososhkov I. T. (1951). Book on Poverty and Wealth and Other Works. Ed. by B. B. Kafengauz. M.: Publ. House of the USSR Academy. (in Russian).

JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) ф Том 6, № 1. 2014

Иной вариант абсолютистской юриспруденции податного населения России, в первую очередь купечества, представлен в творчестве Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726). Выходец из дворцовых крестьян подмосковного села Покровское, Посошков благодаря своему таланту и энергии разбогател и стал купцом.

K концу жизни у него был собственный винокуренный завод, дома в Новгороде и Петербурге, небольшое имение (250 десятин и более 80 крестьян).

Посошков имел литературные способности, знал древнерусскую письменность, о чем свидетельствуют его книга “Зеркало очевидное” (1698), направленная против раскола, а также “Завещание отеческое” (1720) - произведение религиозно-поучительного характера, предназначенное для его сына.

Посошков, этот поистине русский самородок, пытался давать советы Петру I даже в сфере военных реформ. Печальный исход битвы русских со шведами под Нарвой произвел на него сильное впечатление. Он пишет “Доношение об исправлении всех неисправ” (1700), где дает прямые указания на непорядки в воинском деле. A в записке “О ратном поведении” (1701) он советует царю отказаться от услуг иностранцев, офицеров-наемников, которые, по его мнению, недобросовестны, плохо обучают русских военному искусству: опираться нужно на русских людей, которые не хуже иностранцев, их только нужно найти и научить.

B “Книге о скудости и богатстве”, адресованной лично Петру I, Посошков выступил с целостной программой углубления петровских реформ, “исправления всех неисправ”, веря в то, что “вся наша великая Россия обновится как в духовности, так и в гражданстве, и не только одна царская казна наполнится, но и все население российское обогатится и прославится’.

“Красная нить” этой программы - компетентное управление императора страной, исходящее из научных данных и осуществляющееся в интересах всего русского народа. Книга Посошкова - непрерывный диалог, спор ее автора с Петром I, попытка убедить царя в необходимости новых, более глубоких реформ. B ней он выступает как бы от имени крестьянина и ремесленника, купца и предпринимателя, представителя администрации и простого солдата. Поэтому при чтении трактата обращает на себя внимание своеобразная полифония юриспруденции. От главы к главе нарастает представление о непрерывной инверсии” его представлений о государстве и праве. ^

Удивительно это “многоголосие" юридических идеи. 4acTo^ создается впечатление, что Посошков вел записи того многонародного совета России, который он предлагал Петру I учредить, чтобы знать состояние дел в стране и с учетом этого принимать решения. Причем он старается воспроизвести в книге “вольный голос” почти всех сословий и **чинов”, кроме поместного дворянства. Это некий “собор” идей, чаяний и пожеланий русского народа. Однако у этого “многоголосия” есть автор, который и произвел отбор “голосов”, написал для каждого из них особую “партию”, выражающую как общесословные, так и групповые интересы.

“Многонародный совет” Посошков хотел созвать для составления нового Уложения взамен Соборного Уложения 1649 года. “Как здания высокого без твердого основания не утвердить, так и правды совершенной без детального изложения никакими другими мерами утвердить невозможно, так как в нас неправда очень глубоко проникла”.

Он был очень высокого мнения о роли права в жизни государства и считал, что для серьезной “переборки” дома - России ца- рем-плотником необходимо создание нового законодательства - фундамента преобразований.

Предложения Посошкова относительно нового законодательства имели основания. C начала 1700 года работали специальные комиссии, которые должны были на базе Соборного Уложения 1649 года и новых правовых документов составить петровский свод законов. K 1720 году было подготовлено 4 тома законов, но новый кодекс не был утвержден.

При обосновании сущности государства Посошков активно использует российскую патриархальную традицию и православные подходы, когда объясняет, что власть предопределена свыше, что она богоизбрана и богоподобна, а отношения между людьми в государстве подобны отношениям родителей и детей, как это идет еще со времен праотца Адама. Вот одна из таких сентенций: “Мы монарха своего почитаем как Бога и честь его осмотрительно храним и волю его всеусердно исполняем”. Из подобных идей Посошков делал вывод о суверенитете царской власти. “Царь, - пишет он, - всесовершенный самодержец, в нашей земле волен наш монарх... Наш царь самодержавный повелитель, как чему повелит быть, тако и подобает тому быть неизменно, и нимало ни направо ни налево неподвижно; яко Бог всем светом владеет, так и царь в своей державе имеет власть”. Посошкову известны и другие формы правления, однако его симпатии на стороне самодержавия.

Патриархальная традиция отразилась у него наиболее четко в трактовке государства как большого дома, где у каждого свои определенные права и обязанности. Благополучие и процветание дома-государства зависят от согласия всех живущих в нем людей. Монарх - глава такого дома, отец “семьи сословий”. Как в семье все должно строиться на повиновении ее главе, так и в государстве все люди беспрекословно подчиняются царю.

Рядом с идеей общего блага как цели политической жизни автор ставит правду, имеющую божественную природу и потому обязательную для царя. B своей деятельности он должен руководствоваться правдой, заботиться “о снисхождении правды, егда правда в нас утвердится и твердо вкоренится, то не можно царству нашему Российскому не обогатиться и славою не возвыситься".

Посошков пытается доказать Петру I, насколько важен поиск рациональных правовых решений для обновления государства и законодательства. “Больше вещественного богатства всем нам нужно заботиться о невещественном богатстве, то есть о истинной правде”. A когда эта правда - “невещественное богатство” найдена, крайне важно, чтоб ее поняли. Посошков как бы подводит Петра I к мысли, что Книга о скудости и богатстве” есть не что иное, как “невещественное богатство” в руках реформатора и им необходимо воспользоваться для борьбы с неправдой вдействиях властей, для наведения порядка в управлении страной. Идея переборки” по бревнышку России-дома и возникающий образ ца- ря-плотника очень важны в анализе взглядов Посошкова.

Соборы в истории России были нередки, но идея Посошкова созвать представителей от всего населения страны для составления нового Уложения в условиях абсолютной монархии (если вспомнить, что земские соборы фактически не собирались уже в период правления Алексея Михайловича) была революционной. K тому же Посошков предлагал созвать представителей от всей России не по сословному, а по технократическому принципу разделения труда в государстве: по 2-3 представителя от духовенства, администрации “высокого и низкого чина”, дворянства и купечества, “фискалов”, солдат и опытных крестьян из старост и сотских, “которые во всяких нуждах перебыли”. Затем составленное Уложение необходимо “всем народом обсудить самым вольным голосом, а не под принуждением, чтобы в том Уложении как высокородным, так и низкородным, и как богатым, так и убогим, и как высокочинцам, так и низкочинцам, и самым земледельцам обиды бы и утеснения от незнания повседневного их бытия в том новоисправленном изложении не было”.

Посошков призывал самодержца к диалогу с народом через его представителей. Он пытался убедить императора, что введение “народосоветия” не снижает роли “его величества самодержавия”, но ради истинной правды следует прислушиваться к мнению представителей разных сословий, ведь “всяк рану свою в себе лучше чует”. Царю нужно создать такую общественную ситуацию, при которой каждый, “ничего не опасаясь, подал бы ко исправлению” свои предложения. Подвергая сомнению принцип самодержавия в правотворчестве, Посошков заявляет, что “без многосоветия и без вольного голоса никакие дела невозможны, так как Бог никому во всяком деле одному совершенного разумения не дал...” ((и

B “многонародном совете” должны быть представлены все “чины” государства, которые выразят в законах волю всех слоев общества (что радикально Должно было изменить расстановку политических сил в пользу нарождающейся буржуазии).

Однако мыслитель не останавливается на полпути. Монархии, ‘ замиряющей” сословия, необходимо быть не только юридическои, HO и политическои силой. A Для этого ей необходимо провести такие реформы, которые не только обогатят различные слои народа, но и создадут мощное государственное хозяйство, что сще больше поднимет авторитет монарха.

B рамках этих реформ Посошков, предлагая ослабить феодальные повинности в деревне (регламентация крестьянских повинностей, отмена подушнои подати, введение крестьянской аренды земли у помещиков и Т.Д.), выступает как весьма своеобразный идеолог крестьянской монархии - не только патриархальной, на и самодержавной власти будущих зажиточных слоев города и деревни. Вековые мечты крестьян о народной монархии, без посредников между царем и народом, получили новые, совершенно неожиданные формы выражения. Они были поставлены на твердую почву экономического интереса и взаимнои выгоДы, так как благоприятные условия для развития крестьянских ^хозяйств будут “оплачены” налогами из возрастающего крестьянского “прибытка”.

Абсолютизм должен создать условия для развития промышленности и торговли. При этом обращает на себя внимание настойчивая забота Посошкова о мелких промышленниках и “маломочных” купцах. Он считал, что государство должно покровительствовать не только мануфактуристам (“фабрикантам”), но и предприимчивым людям, изобретателям новых отраслей промышленности - “вымышленникам”. Причем эти люди не только должны иметь пожизненный патент на свой “промысел”, но и пользоваться такой поддержкой государства, которая с помощью субсидий превращала бы их мастерскую в мануфактуру. B дальнейшем государство должно организовать этим людям кредиты под их капиталы, чтобы “выращивать” крупные предприятия. Посошкова очень занимала идея “выращивания” государством крупных предприятий от “вымысла” нового дела через открытую форму цеховой организации ремесленного производства до небольших, а затем и крупных мануфактур.

Для Посошкова характерна острая критика феодально-крепостнических порядков с позиций здравого смысла. “Если кто захочет умными глазами посмотреть на житие наше православное российское и на все поведение и дела наши, то не узрит ни в одной какой-либо вещи здравого смысла”. C этих позиций обличаются волокита, мздоимство, взяточничество, произвол должностных лиц, использование власти в корыстных целях. B тюрьмах России сидит “многое множество” людей без всякой вины и в них “без приговора судей... погибает”. Он привел пример, как один “сыщик”, обнаружив, что у двух плотников нет паспортов, арестовал их и направил в Новгород. Там судья посадил их в тюрьму, где через год один из них умер, а другой лишь через два года был освобожден под расписку. B другом примере рассказал о том, как он сам подвергся без всякого повода и причины недельному аресту по распоряжению князя Голицина. B конце же с негодованием заметил: “Я истинно удивляюсь, что у судей за нрав, если в тюрьму посадят, то держат лет по пяти-шести и больше без следствия”.

Сложилась атмосфера насилия в государстве, где “кто кого сможет, тот того и давит”, а бесправных и маломощных разоряют, где лихорадка взяточничества как ржавчина разъедает весь государственный аппарат, а указы не выполняются, дела разбираются медленно, где судьи боятся “сильных и ябедников” й угождают им.

Ha ряде конкретных примеров Посошков показал, как дворяне не исполняли царских указов, уклонялись сами и скрывали своих сыновей от военной и гражданской службы, как взятками откупались от повинностей. При этом он в своей критике смело обличал не только рядовое дворянство, но и царедворцев, придворную камарилью, указывая, что представители последней вместо выполнения долга использовали свое высокое положение для устройства личных дел, для обогащения.

Посошков считал, что произвол дворян, царедворцев, чиновников и судей есть главная причина всех “неисправ” в государстве и оскудения Русской земли: “Разбоев и иного воровства происходит много и всяких обид людей не от чего иного, как только от неправого суда. И крестьяне, бросая свои дома, бегут от неправды, и Российская земля во многих местах запустела, и все от неправды, и от неверного решения, и какие бы убытки ни были, то все они от неправды”.

B трудах Посошкова изображены тяжкие последствия для страны крепостного права. Скудость государственной казны прямо пропорциональна нищете русского крестьянства, основной причиной которой автор считает помещичий гнет, нещадную их эксплуатацию. Вот лишь один крик мужицкой души из книги O скудости и богатстве’: “Даже глаза не хотят видеть, как помещики на крестьян своих налагают невыносимые повинности, ибо есть такие бесчеловечные дворяне, что в работную пору не дают крестьянам своим единого дня, чтобы им на себя поработать. И всю пахотную и сенокосную пору отбирают у них; или что положено от крестьян оброку или столовых запасов забрав, затем еще требуют с них лишних поборов. И тем излишеством крестьянство в нищету пригоняют, и который крестьянин станет побогаче, то ему подати увеличат”.

Посошков обличал не только крайности эксплуатации, но и крепостнические аргументы господ: “И за таким их порядком никогда крестьянин у такого помещика обогатиться не может, а многие дворяне говорят: “Крестьянину, мол, не давай обрасти, но стриги его, как овцу, догола”. Смелые и яркие факты эксплуатации крестьянства дворянством, приведенные Посошковым, показывали, что главной причиной оскудения государства являлись дворяне: “И такое творя, царство опустошают, ибо так их обдирают, чдо у иных и козы не оставляют, и от нужды бедные, обобранные дома свои оставляют и бегут иные в понизовные места, иные ж в окраинные, а иные и в зарубежные, и там чужие места населяют, а свои делают пустыми”.

Разящие стрелы были выпущены и в адрес церковников. Подобно другим представителям “ученой дружины”, Посошков обличал темноту и невежество, пьянство и корыстолюбие православного духовенства. Эти пороки он считал главной причиной раскола и появления ересей, а также распространения среди русских людей иных вер. B доказательство падения авторитета православия он приводил факты о пустующих храмах. Например, он отмечал, что “в Великом Новгороде едва и сотая часть населения придерживается древнего благочестия... И так было до нынешнего 1723 года в церквах пусто, что и в недельный (воскресный. - H.A.) день человек двух-трех настоящих прихожан не находилось” .

Знаменательно его первое письмо к местоблюстителю патриаршего престола, митрополиту Яворскому с констатацией невежества и бескультурности духовных служителей: “...мы люди малоученые, но от настоятеля нашего ни о каком благом деле учения нам, детям духовным, ни на исповеди, ни в свободное время отнюдь не бывает, потому что и сам он ничего не разумеет, да и разуметь ему не по чему, и сам он от старших себе не научен есть, а в книгах наших славянских много нужных вещей и не напечатано, и всеконечно знать им не по чему. Характеризуя невежество православного духовенства, Посошков свои выводы подкреплял фактами: “Видел я в Москве пресвитера из знатного дому боярина Льва Кирилловича Нарышкина, что и татарке не мог дать толкового ответа на се вопрос. Что же может говорить сельскии поп, если на чем основана христианская вера не знает?”

Цитирование фактов неустройств можно продолжать и продолжать. Их столько, что хватит не на одну лекцию. Главное то, что хотя критика язв и пороков тогдашней жизни русских была, несомненно, сильнои стороной таланта По- сошкова, но не менее глубокой была и его программа исправления всех неисп- рав в Российской державе. Она была направлена на дальнейшее развитие страны, в ней были высказаны самобытные мысли о мероприятиях по jpocry промышленности, процветанию торговли, предложен проект своеобразной крестьянской реформы (по ограничению крепостного права и помещичьего произвола), выдвинут проект правовой реформы и принятия нового Уложения или Свода уложений, изложены требования к судопроизводству, просвещению народных масс и многое другое.

Трезвая сметка Посошкова лежит в основе идеи четкого разделения труда между сословиями в жизни государства, идущей еще от Платона. Дворянство должно заниматься воинской службой, а купечество - промышленностью и торговлей. Поэтому он настойчиво рекомендовал не допускать к торговле аристократию, не говоря о военных, крестьянах, духовенстве и чиновничестве. Если же представители последних вступят на стезю торговли, то они должны оставить свои прежние чины, звания, сословие и записаться в купечество. Этим мероприятием Посошков надеялся устранить конкуренцию купечеству во внутренней торговле, особенно со стороны дворянства. Он подчеркивал и государственные выгоды от осуществления этого мероприятия: “Когда торг будет дан русскому купечеству свободный, чтобы не только иночинцы, но и иноземцы им не мешали, то и пошлинный сбор станет высоким”.

Посошков развивал протекционистские идеи Нарышкина для поощрения отечественного и ограничения “заморского” купечества. Русские могут все производить сами, обеспечить своими товарами внутренний рынок. Более того, он считал, что с расширением отечественного производства русское купечество могло бы успешно конкурировать с иноземным на европейском рынке, справедливо утверждая: “Для нас хотя вовсе они товаров своих к нам возить не будут, мы можем прожить и без их товаров, а они без наших товаров и десяти лет прожить не могут”. Уже в царствование Елизаветы русская металлургическая промышленность вышла на европейский рынок как главный поставщик железа, а полотняные мануфактуры как поставщики парусного материала.

Подобными мероприятиями в интересах торгового класса Посошков стремился ликвидировать, с одной стороны, во внутренней торговле конкуренцию дворянства, а с другой - во внешней торговле оттеснить иностранное купечество, ограничить его алчные аппетиты, что, по его мнению, привело бы к дальнейшему развитию в России промышленного производства и расцвету ее внутренней и внешней торговли, в которой первую скрипку играло бы российское купечество.

Много внимания Посошков уделил изменению статуса крестьян, прямо заявляя, что "крестьянам помещики не вековые владельцы... а прямой им владетель всероссийский самодержец”. Он выдвинул требование ограничить крепостническую эксплуатацию: “Ради пользы, думается мне, помещикам следует предписать, сколько оброка и барщины крестьянин им должен, установить подати так, чтобы помещику и государству заплатить и себя прокормить без нужды”. Если крестьянин все полностью выплатил помещику, то тот ничего больше с него не может требовать и должен дать ему возможность работать на себя. B случае когда помещик нарушает правила взимания налогов с крепостных, крестьянин может обратиться в суд. Суд же обязан такого помещика лишить земли и крестьян и отписать их на государя. Тогда “и самый ядовитый помещик сократит себя и крестьян разорять не станет”.

O всех мероприятиях государственно-правовой программы Посошкова в одной лекции сообщить невозможно. Поэтому закончу ее на правовой части, как наиболее интересной для будущих юристов. O правосудии Посошков отзывался очень высоко: “Я по своему мнению судное дело и управление судейское очень поставляю высоко, даже выше всех художеств, на свете сущих”. Он предложил

сделать царские законы доступными для населения путем сочинения новой “правосудной книги” с подлинным рассуждением “на всякие дела”. Цель книги - упростить законодательство, сделать его ясным, эффективным: “А если не принять для решения всяких дел нового изложения, то и правому суду быть невозможно, поскольку у всякого судьи свой ум и как кому понравится, так и судит, а надобно так поставить дело, чтоб и самый маломышленный судья мог судить по праву”.

Для этого важно провести кодификацию древних и действующих законов, т.е, собрать древние судебные Уложения, новоуставные статьи и указы, как печатные, так и письменные, по гражданскому и военному ведомствам, сделать выписки из приговоров по делам, на которые не давался ответ ни Уложением (очевидно, Посошков имел в виду Уложение царя Алексея Михайловича), ни ‘новоуказными статьями”. Затем нужно составить “новую правосудную книгу”, в которой бы “на всякие дела были указные статьи ясные с совершенным расположением”. Для составления такого нового свода законов Посошков считал целесообразным использовать все пригодное в русских условиях из иностранных судебников и уставов, как немецких, так и турецких и иных.

Посошков предложил ряд норм судебной этики, требуя OT должностных лиц быть честными; решать дела о маловажных преступлениях быстро, не затягивать и разбор и серьезных преступлений. Он вменял в обязанность воеводам и судьям ежедневно знакомиться с вновь арестованными.

Если Татищев допускал преподношение подарков, то Посошков резко осуждал эту практику петровских учреждений, и особенно в судебных органах. Он писал: “А гостинцев у истцов и у ответчиков отнюдь не надлежит принимать, поскольку подарок заслепляет и мудрому очи. Если кто у кого примет подарки, то всячески ему будет способствовать, а на другого посягать, и дело уже никогда право и здраво рассуждено не будет, а на одну сторону криво. И по этой же причине не следует принимать почести вышестоящим судьям от нижестоящих, чтобы не согрешить в неправом рассуждении перед Богом и царем.

Посошков сделал ряд предложений в процессуальном праве. Он советовал с УДье пытаться примирять истца и ответчика в начале процесса, рекомендовал ему хорошо знакомиться с материалами дознания и следствия, давать подробные рекомендации по порядку судебного разбирательства и выяснения на суде истины, За лжесвидетельство на суде по найму он предлагал смертную казнь, а по Дружбе или по родственному чувству - клеймение и жестокое наказание. Особенно суров Посошков, когда ведет речь о суде над раскольниками, требуя для них смертного приговора. To же рекомендует суду и в отношении воров, рецидивистов и разбойников.

Посошков требовал прекратить судебную и приказную волокиту и выдвигал ряд мер для ее устранения. B частности, он рекомендовал сдельную оплату труДа с подробной тарификацией цен за те или иные дела (купеческие, подрядные). По его мнению, это приведет к сохранению для государства нескольких десятков тысяч рублей казны. Кроме того, подьячие будут стараться подготовить и пропустить больше дел, а челобитчики не будут терять время и средства на длительное ожидание. Посошков считал необходимым, чтобы оплата не превратилась BO взяточничество, “чтоб никто сверх указанного тарифа ни от какого дела сверх положенных заработанных денег никаких гостинцев не принимал бы, для этого всем судьям и приказным “задать великии и жестокии страх.

Реализация планов Посошкова привела бы к изменению в расстановке российских политических сил: ослабло бы дворянство и усилилась бы роль купечества и “фабрикантов”, а также зажиточного крестьянства. B конечном итоге возможно было бы достижение паритета между дворянством и капиталистическими элементами. Да и дворянство, сдающее землю богатым крестьянам на условиях предпринимательской аренды, стало бы иным. Однако все это могло бы произойти, если бы абсолютизм, пойдя на уступки буржуазии, стал проводить определенный прокапиталистический курс внутренней политики. Подобная ориентация в какой-то мере выгодна абсолютистскому бюрократическому государству, поскольку в условиях равновесия сил дворянства и буржуазии власть получает большую самостоятельность действий.

Концепция новой монархии, опирающейся на богатый народ, проводится в учении Посошкова весьма последовательно. Мыслитель предполагал усиление роли государства в ходе осуществления реформ, считал это просто необходимым. “Точно так же, если земля сильно задернеет, и пока траву на ней огнем не выжгут, то не можно на ней пшеницы сеять, так и в народе злую застарелость силой надлежит истреблять”.

Однако Петр I и Посошков по-разному понимали эту “злую застарелость”. Реформы Петра были революцией в “верхах”, они разрывали все связи со старой Русью. Посошков, напротив, предлагал царю учесть старые национальные традиции, мнения широких народных масс для серьезной “переборки” обветшалого русского дома. Тем самым он сформулировал концепцию народной монархии без посредников между царем и народом, на базе взаимного экономического интереса и выгоды.

Антидворянский и антибюрократический смысл произведения Посошкова не остался незамеченным. 26 августа 1725 года он был арестован Тайной канцелярией и скончался в тюрьме.

Экономики, Статистики и Информатики

Иван Тихонович Посошков и его наследие

Выполнил:

студент группы ДКИ-13

Каширов Анатолий

Проверил:

Кучерук Ирина Владимировна

Посошков о богатстве и деньгах

Иван Тихонович Посошков (1652-1726)-русский экономист и публицист - является автором сочинения «Книга о скудости и богатстве», написанного в 1721-1724 гг. В этом произведении И. Т. Посошков выдвинул проект улучшения экономической жизни России, развития ее производительных сил.

В противоположность меркантилистической догме Посошков считал, что богатство общества воплощается не только в драгоценных металлах, но и в материальных благах. Посошков писал: «Понеже не то царственное богатство, еже в царской казне лежащия казны много, ...но то самое царственное богатство, еже бы весь народ по мерностям своим богат был самыми домовыми внутренными своими богатствы». Посошков проводил различие между вещественным богатством и невещественным богатством. Он всячески подчеркивал активную роль невещественного богатства: писатель указывал на непосредственную связь между производством материальных благ и наличным правовым режимом в России. «Паче вещественного богатства следует всем нам обще пещися о вещественном богатстве, то есть о истинной правде... Правда велми богатство и силу умножает, ...неправда не токмо вновь богатит, но и древнее богатство отончевает и в нищету приводит».

Посошков возвышался до идеи о том, что богатство государства немыслимо без народного богатства. «...В коем царстве люди богаты, то и царство богато, а в коем царстве будут люди убоги, то и царству тому не можно слыть богатому». Посошков подчеркивал, что, по его мнению, «сие дело невеликое и весьма нетрудное, еже царская сокровища наполнити богатством... Но то великое и многотрудное есть дело, еже бы народ весь обогатить».

Не лишено интереса мнение о том, что Посошков предвосхитил французских физиократов в своем заявлении: «Крестьянское богатство - богатство царственное, а нищета крестьянская - оскудение царственное». Высказывания Посошкова о богатстве, отождествление богатства страны с народным богатством, с крестьянским богатством носили прогрессивный характер; они выходили за рамки меркантилистических представлений о богатстве. Оригинальны были также взгляды Посошкова на деньги. Отстаивая исключительную роль государственной власти в развитии производительных сил России, Посошков был сторонником номиналистической теории денег. Посошков писал: «Мы не иноземцы, не меди цену исчисляем, но имя царя своего величаем, того ради, нам не медь дорога, а дорого его царское имянование, того ради мы не вес в них числим, но исчисляем начертание на ней».

Теория денег Посошкова, конечно, была ошибочной. Он не понимал функции меры стоимости и связи денег с товаром. Однако в борьбе за экономическую независимость России он отстаивал свою теорию денег, защищая русское купечество от иностранной конкуренции. Теория денег Посошкова теоретически обобщала финансовую практику его времени.

Посошков о торговле

Посошков всячески настаивал на необходимости оказывать покровительство классу купцов. Купечество, по мысли Посошкова, составляет существенную основу государственного здания. Он считал, что в купечестве нуждаются все члены общества, все составляющие его общественные группы, все сословия. В особенности подчеркивал Посошков наличие взаимозависимости между купечеством и войском.

Посошков выражал недовольство тем, что к торговле широко тянутся различные слои русского общества, независимо от сословной принадлежности. Торговля, по мысли Посошкова, должна быть лишь привилегией представителей купеческого сословия. Будучи принципиальным противником того, чтобы крестьяне торговали, в то же время он считал возможным вступление в купеческое сословие представителей зажиточного крестьянства.

Посошков ратовал за то, чтобы русское купечество монополизировало всю торговлю в стране. Он считал, что в сословие купцов должен быть закрыт путь не только «иночиным» людям, но к «свободному торгу» не должно быть также доступа иноземным купцам. Все это весьма благотворно скажется и на сборе пошлин. Посошков - сторонник «торга» праведного, «святого», без обмана. С целью ликвидации конкуренции между купцами Посошков высказывается за цену, регулируемую сверху, цену не вольную, а указную, «установленную» цену.

В вопросах внешней торговли с иностранцами, которой Посошков придавал большое значение, он пропагандировал организацию русского купечества в виде единой торговой компании - «компанства». Торговля с иностранцами должна носить организованный характер и производиться по соизволению купеческого «командира». С разрешения «командира», по согласию всего «компанства» по заранее установленным ценам, наподобие торговли с приезжими иностранцами на ярмарках должен происходить вывоз товаров за границу.

Посошков был сторонником конкурентной борьбы с иностранным купечеством по ценам на товары, устанавливаемым русскими купцами. Он был преисполнен уверенности, что в этой конкурентной борьбе русские купцы выйдут победителями, ввиду большой заинтересованности иностранцев в русских товарах. Посошков настаивал на строгом отборе ввозимых в страну товаров. По его мнению, такие товары должны быть превосходного качества, в них действительно должна нуждаться страна. И в этом вопросе должна сказываться организующая, регулирующая роль «компанства».

Посошков перечисляет те товары, в которых Русь не нуждается, а у «иноземцов отнюд бы никаковых тех вещей и на полцены не покупать». Придавая вопросу о ввозе иностранных товаров большое народнохозяйственное значение, Посошков подчеркивал важность контроля за импортом товаров. В числе мероприятий, которые должны ограничить потребление предметов роскоши, сократить ввоз иностранных товаров, Посошков останавливается и на «одежном расположении». Каждому «чину» должна быть присвоена соответствующая одежда.

Проектируемое «одежное расположение» Посошков рассматривал как «великое» дело. «Первое, что чин от чина явен будет и всяк свою мерность будет знать, другое, что у всякаго чина денежные изтраты излишные не будет, третие, что царству пополнение будет немалое». В приведенном высказывании о положительной стороне «одежного расположения» Посошков прямо заявляет, что оно будет содействовать накоплению денег в стране. Посошков подходил к различным статьям импорта и экспорта с целью воспрепятствовать утечке денег из страны, увеличить путем внешней торговли денежные сокровища страны. Посошков приводит много примеров, свидетельствующих о ненормальном состоянии русского импорта и экспорта.

Следует отметить недовольство Посошкова тем, что из России вывозятся сырые материалы, а не готовые товары, что является источником обогащения иноземных купцов. Посошков считал, что материал, предназначенный для дальнейшей обработки и изготовления готового продукта, должен перерабатываться в соответствующих сырьевых районах. Он утверждал, что «сие бо велми нужно, еже кои материалы, где родятся, тамо бы они и в дело происходили». Нарушение этого правила, по мысли Посошкова, приводит к тому, что внешняя торговля России в ущерб интересам русской промышленности и торговли становится весьма прибыльной для иностранцев. Так, Посошков настаивал на необходимости вывозить не лен и пеньку, а приготовленные из них готовые изделия. А для этого необходимо перерабатывать их на русских мануфактурах.

Противопоставляя высоким ценам на сырье и съестные припасы за границей их относительную дешевизну в России, Посошков писал: «Я чаю, что мочно нам на всю Еуропу полотен наготовить и перед их нынешнею ценою гораздо уступнее продавать им мочно». Посошков видит в установлении низких цен на продаваемую готовую промышленную продукцию за рубежом сильное орудие в конкурентной борьбе за завоевание европейского рынка. Посошков связывал с вывозом не сырья, а готовых товаров приток в страну благородных металлов, которому он, в духе меркантилистической теории, придавал большое экономическое значение.

Посошков о ремесле

По вопросу о ремесле Посошков является сторонником введения «гражданского устава», регламентирующего строгий за «художеством» государственный надзор, наблюдения с целью контроля, в лице «надзирателей» и «главного правителя».

Состояние ремесленного производства в России, по мысли Посошкова, в значительной мере упирается в вопрос о состоянии ученичества. Ссылаясь на опыт иноземцев, Посошков утверждал, что точное соблюдение твердого срока ученичества должно быть обеспечено тревогой, страхом строгого наказания за его нарушение. Дальнейшая судьба ученика - вплоть до предоставления ему права стать самостоятельным мастером и обзавестись учениками- определяется решением мастеров и командира. Посошков был убежден, что при наличии проектируемого им «гражданского устава» ученики «поневоле будут учитца добре и, совершенно выучась и взяв у мастера отпуск, вышшему художественных дел камандиру покажет свое мастерство и отпуск, то как ему той камандир определит, еще ль ему доучиватца, или у иных мастеровых из найму работать, или же и самому ему мочно быть мастером, то так тому и быть».

Посошков считал необходимым клеймить производимые товары в знак свидетельства их доброкачественности, а за производство негодных продуктов карать высоким штрафом. Посошков считал целесообразной формой повышения знаний русских ремесленников-широкое привлечение иностранных мастеров высокой квалификации для обучения русских людей. Деятельность таких иноземцев должна быть окружена почетом и овеяна славой. В своих высказываниях о ремесле Посошков останавливается и на вопросе об изобретательстве. Он ссылается на иноземные уставы, которые, при создании чего-либо нового, прежде неизвестного, стоят на страже интересов изобретателя, гарантируя ему исключительное право на свое произведение. Говоря о распространении изобретательства на Руси, по примеру иноземцев, Посошков исходит из принципа материальной заинтересованности. «И аще тако устроено будет у нас в Руси, то такожде, что и у иноземцев много будет вымышленников. Многие бы острые люди и нарочно стали тщатися, како бы что новое вымыслить, от чего бы ему поживитися. А ныне у нас за непорядочное гражданство гибнет добра много». Посошков прямо подчеркивает, что из-за непорядков, которые господствуют в деле изобретательства на Руси, нововведения, новаторство чреваты своей убыточностью.

Посошков считал целесообразным «гражданский устав учинить, чтобы за вымысл новаго какова мастерства или промысла отнюд иным не попускать въступать, дондеже жив тот вымышленик». Посошков был убежден, что развитие ремесла в России по его проекту приведет не только к тому, что русское ремесленное производство достигнет иноземных рубежей, но и сумеет их превзойти. В поле зрения Посошкова была и современная ему русская мануфактура. Так, по вопросу о привлечении рабочей силы в мануфактуру Посошков высказывался за необходимость набора насильственным путем бродяг и нищих во владение заводчиков. Посошков был убежден, что вербование рабочих таким путем обеспечит наличие большой армии подневольного труда. По мысли Посошкова, следует «учинить... указ, чтоб нищих, по улицам скитающихся, молодых и средовеких хватать...». Посошков предлагал «молодых робят мужеска пола и женска научить прясть, а подрослых ткать, а иных белить и лощить, то бы они, научась, были бы мастерами». «Я чаю, - заверял Посошков,- что мочно тех гуляков набрать тысячь десяток другой и, построя домы мастерские, науча тех гуляков тунеядцов, мочно ими много дел управить».

По мысли Посошкова, заводчики, применяющие подневольный, зависимый принудительный труд нищих и бродяг, станут их вековечными владельцами, превратят их в своих крепостных, независимо от того, кому они принадлежали до поимки. Посошков рисует светлую, радужную картину дальнейшей судьбы этого закрепощенного люда. «...Нищие, бродяги и тунеядцы, все изведутъца, и вместо уличнаго скитания все будут промышленники. И егда совершенно научатся и обогатятся, и будут сами мастерами, а царство от их промыслу будет богатится и славою разширятися».

Посошков советовал строительство заводов приурочить к незаселенным местностям с дешевым продовольствием, за счет казны и с последующей передачей их на оброк. «И ради царственнаго обогащения надлежит на такие дела въначале состроить домы из царские казны на пространных местех в тех городех, где хлеб и харчь дешевле, в заоцких местех или где что пристойно делать, и наложить на них оброк, чтобы люди богатились, а и царская казна множилась». Таким образом, Посошков заявляет, что развитие промышленности в стране должно ставить своей целью обогащение «людей», т. е. заводчиков и купцов. Однако не последнее место в задачах, которые ставит Посошков перед насаждающейся в стране промышленностью, отводится обогащению казны, накоплению в стране денежных сокровищ. Посошков всячески подчеркивал необходимость оказывать солидную денежную помощь за счет казны крупным, предприимчивым заводчикам и мануфактуристам. По мысли Посошкова, казна должна финансировать и мелких промышленников, которые не в состоянии организовать крупное предприятие. Ссуды должны выдаваться из 6% годовых, а при краткосрочных займах - из 1% в месяц.

Посошков о крестьянском вопросе

В своих высказываниях по крестьянскому вопросу Посошков ставил целью крестьянство «от разорения и от обид поохранить и в лености б пребывать им не попускать, дабы от лености во всеконечную скудость не приходили». В представлении Посошкова скудость крестьянской жизни объяснялась наличием лености крестьян, нераспорядительности властей, помещичьего насилия и пренебрежения.

Характеризуя неограниченное своеволие, самовластие, отсутствие законности в отношении помещиков к крестьянам, Посошков писал: «...Помещики на крестьян своих налагают бремена неудобноносимая, ибо есть такие безчеловечные дворяня, что в работную пору не дают крестьянам своим единого дня, еже бы ему на себя что съработать. И тако пахатную и сенокосную пору всу и потеряют у них, или что наложено на коих крестьян оброку или столовых запасов и, то положение забрав, и еще требуют с них изълишняго побору. И тем излишеством крестьянство в нищету пригоняют, и которой крестьянин станет мало посытее быть, то на него и подати прибавит. И за токим их порядъком никогда крестьянин у такова помещика обогатитися не может, и многие дворяне говорят: «Крестьянину де не давай обърости, но стриги ево яко овцу до гола». И тако творя, царство пустошат, понеже так их обирают, что у иного и козы не оставляют, и от таковые нужды домы свои оставляют и бегут иные в понизовые места, иные ж во украенные, а иные и в зарубежныя, и тако чужия страны населяют, а свою пусту оставляют».

Посошков не ограничивается констатацией тяжелого положения закрепощенного крестьянства, изнывающего под ярмом непосильного, подневольного труда. Он пытается вскрыть корни порабощения крестьян и выдвигает по этому вопросу оригинальную точку зрения. Посошков писал: «Крестьянам помещики не вековые владелцы, того ради они не весьма их и берегут, а прямой им владетель всероссийский самодержиц, они владеют временно. И того ради не надлежит их помещикам разорять, но надлежит их царским указом охранять, чтобы крестьяне крестьянами были прямыми, а не нищими, понеже крестьянское богатство - богатство царственное». Исходя из идеи о временном характере помещичьего владения землей, Посошков считал необходимым государственное вмешательство во взаимоотношения между помещиками и крестьянами, которое должно ограничить произвол помещиков, их необузданное стремление к присвоению всего продукта труда крестьян, обрекающее их на нищету.

По мысли Посошкова, закон должен регламентировать, подчинить точно установленным правилам крестьянский труд - выражается ли он в барщинных днях или оброке. Вместе с тем помещик должен следить за тем, чтобы крестьянин не уклонялся в «леность», чтобы он «даром не гулял, но какую мочно к прокормлению своему работы бы работал».

Выработку закона, который должен установить размер крестьянских повинностей, Посошков возлагал на дворянский съезд. Этот закон подлежит утверждению царем. Полагая, что крестьянские повинности должны базироваться на крестьянском дворе, Посошков вместе с тем требовал учитывать количество земли и посевов. Он указывал на необходимость «расположить крестьянские дворы по владению земли, им данные, чем кой владеет и колико он той своей земли хлеба высеет про себя». Посошков настаивал на том, что «по здравому разсуждению надлежит крестьянскому двору положить разъсмотрение не по воротам, ни по дымам изъбным, но по владению земли и по засеву на том ево владенье».

Что же касается того содержания, которое Посошков вкладывал в свое понимание «целого двора», то под ним он разумел шесть десятин пахотной земли - для высева четырех четвертей ржи, восьми четвертей ярового, покос в двадцать колен сена и земли под усадьбой в 600-720 квадратных саженей. Крестьянин мог владеть не целым двором, а лишь долей двора. «А буде коему крестьянину отъведено земли, что и четверти ржи на ней не высеет, то того двора и четвертью двора не надлежит написать, но разве шестою долею двора».

Крестьянин мог также владеть участком земли, превышающим один двор. «А буде кой помещик, видя коего крестьянина семьяни-ста и лошадеиста даст ему земли со удоволством, что высевать он будет четвертей по десяти на лето ржи, а яроваго по дватцати, а сенокосу отъведет ему на 50 копен, то с такова крестьянина можно брать как его императорскаго величества, так и помещику с полутретья двора». Таким образом, Посошков исходил из необходимости соблюдать различие в наделении крестьян землей.

Большой интерес представляют высказывания Посошкова о приобщении крестьян к грамоте. Распространение грамотности среди крестьян, по мысли Посошкова, сыграет большую роль в деле ограничения самовластия, своеволия и вымогательства, грабительства, зверства царских слуг. Произвол последних причиняет крестьянству большие убытки. Посошков высказывался даже за принудительное обучение крестьянских детей грамоте. Вместе с тем Посошков не игнорирует и интересы помещиков и нужды государственного аппарата. «А егда грамоте и писать научатца, то они удобнее будут не токмо помещикам своим дела править, но и к государственным делам угодны будут. Наипаче же в сотские и в пятидесятские велми будут пригодны и никто уже их не изобидит и ничего с них напрасно не возьмет».

Отстаивая неприкосновенность крестьянской земли, стремясь гарантировать ее от всяких посягательств со стороны помещиков, Посошков потребовал проведения прогрессивных мер - отделения или отмежевания крестьянской земли от помещичьей: «...С тоя земли, коя отъделена будет к крестьянским дворам, с тое земли будет платить крестьяня по дворовому своему окладу... и того ради та земля за помещиками и числить не надлежит». Проект Посошкова, выгодный крестьянству, находился в тесной связи с его взглядами на землю как на собственность царя, собственность государства. Посошков оставлял неприкосновенным крепостное право. Выдвинутые же им практические предложения по крестьянскому вопросу были для своего времени передовыми.

И.Т. Посошков был крупнейшим русским экономистом начала XVIII в., выдающимся и оригинальным представителем меркантилизма. Посошков выдвинул прогрессивную для своего времени программу развития производительных сил России. Посошков отстаивал передовые для своего времени идеи, касающиеся развития торговли, ремесла, сельского хозяйства. Посошков боролся за экономическую независимость России от Запада. Будучи сторонником концепции торгового баланса, Посошков по ряду вопросов стоял выше западноевропейских меркантилистов. Более глубокой была трактовка вопроса о богатстве. Посошкова выгодно отличает от меркантилистов Запада большой интерес к крестьянскому вопросу. Посошков является выдающимся представителем мировой экономической мысли своего времени.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.