В социологической практике под качественными данными понимают данные, которые выражаются нечисловым способом . Их носителями могут быть рисунки, фотографии, видеоматериалы, различного рода символы и знаки, вещи и предметы и пр. Но чаще всего они представлены в виде вербальной информации - текста или речи. От количественных данных качественные отличаются тем, что содержание последних несет в себе смысл, непосредственно характеризующий самого их носителя, в то время как количественные данные указывают на масштаб, объем, интенсивность тех характеристик изучаемого явления. Качественные данные позволяют раскрыть значения социального явления, количественные показывают, насколько часто оно случается или насколько интенсивно представлено в социальной реальности. Качественные данные обозначают предмет, количественные - показывают, насколько сильно этот предмет исследования проявлен в объекте. Продолжая такого рода рассуждения, можно сделать вывод, что одни данные в большей степени ориентированы на создание суждения о социальном явлении, другие - на оценку значимости или тестирование этого суждения. Эти различия в природе двух типов данных привели к тому, что так называемые качественные исследования (исследования, основанные на сборе и анализе качественных данных) стали связывать в большей степени с этапом генерирования или построения теории, а количественные исследования - с ее верификацией.

Несмотря на то, что методология анализа качественных данных в российской социологии применяется все шире , такая практика до сих пор не является общепринятой. В то же время проблема равновесия между качественными и количественными стратегиями анализа поднимается социологами еще с начала XX в., и сегодня дискурс научных дебатов о месте и роли качественной и количественной методологий расширяется. В данной работе мы хотели бы проследить историческое развитие использования качественных данных в социологии. Принимая во внимание, что этот вопрос имеет богатую историю и не может ограничиться рамками одной статьи, мы сосредоточимся здесь на двух стратегиях качественного анализа – аналитической индукции и "обоснованной теории" - и рассмотрим их преемственность в исторической перспективе.

Аналитическая индукция

Первым наиболее значимым социологическим опытом анализа качественных данных можно считать ставший классическим пятитомный труд У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке" . Он представляет собой подробный сравнительный анализ влияния социальных изменений на польскую семью, первичные группы и коммунальные связи в двух средах - в Польше и Америке.

Первый том содержит методологические заметки, в которых определены основные понятия исследования: ценности, аттитюды и определение ситуации. У. Томас и Ф. Знанецкий разделили предметные области социологии и социальной психологии. Социология, по их утверждению, исследует системы ценностей, социальная психология - аттитюды. Анализ проблем польских эмигрантов авторы строили на основании законов становления, которые включали как ценности, так и аттитюды. Изменения, обнаруженные в польских семьях, эмигрировавших в Америку, - это не просто изменения в их ценностях и аттитюдах, но синтез тех и других, названный ими "определением ситуации".

Источником как семейной, так и социальной дезорганизации, прежде всего, было разрушение целостности отношения к традиционным формам жизни, и отсюда - становление более выраженной индивидуальности личностей. Изменения в субъективных и объективных аспектах социальной жизни привели к фундаментально новым межличностным отношениям. Изучение процесса этих радикальных изменений потребовало от исследователей концепции нового типа, при помощи которой можно было бы проследить психо-социальную динамику. Формирование этой концепции базировалось на детальном изучении субъективных измерений жизни личности или группы.

В работе У.Томаса и Ф.Знанецкого были использованы материалы около 50 переписок между семьями, живущими в Польше и США, а также вырезки из газет, письма, биографии, автобиографии, вырезки из журналов, полевые записи, сделанные в польских сообществах и организациях. Все эти материалы, объединенные авторами в понятии “документы жизни” (human documents), полностью соответствовали методологическим целям авторов: они были выражением человеческих чувств, приближены к обыденному опыту и восприятию, и были в то же время "объективными", поскольку могли быть проанализированы без искажений их содержания или смысла.

Аналитические приемы, используемые в этом исследовании, впоследствии были систематически рассмотрены Ф. Знанецким в более поздней работе "Метод социологии" . Она носит скорее теоретико-методологический характер - автор рассуждает о том, каким образом создается и распространяется социальное знание. Открытие и доказательство нового знания, в соответствии с концепцией Ф. Знанецкого, имеют разную природу. Открытия связаны с психологическим процессом мышления, который подчас очень трудно объяснить рационально. Этап доказательства, следующий за этапом открытия, всегда строится на логических законах определения истины. "Только те выводы валидны, которые, будучи однажды обнаруженными, могут быть выведены из валидных предпосылок в соответствии с правилами логики" . Поскольку этап доказательства оказывается более важным для убеждения других в достоверности полученного знания, в научных отчетах отражается прежде всего процесс дедукции и верификации новой идеи, что может создавать иллюзию приоритетности последних.

Для устранения этого методологического дисбаланса был предложен метод аналитической индукции , направленный на систематическое описание процесса разработки гипотез и определения новых понятий. Индукция как логический прием - это процесс выведения общего суждения из некоторой совокупности отдельно взятых для наблюдения явлений. Аналитическая индукция способствует развитию универсальных утверждений о сущностных особенностях феномена, либо причин или основ, предваряющих и определяющих его. Кратко логику этого процесса можно проиллюстрировать следующим образом.

Есть некоторый набор случаев A, B, C, D, E, F . Берем случай A и исследуем его характеристики. Ему присущи признаки P, R, S . Кратко это можно записать так: A (P, R, S) . Исследуем другие случаи:

B (Q, R, S)
C (Q, P, S)
D (K, R, S)
E (K, P, S)
F (K, Q, S)
H (K, Q, P)

Итак, из выделенных нами признаков исследуемых случаев общим и повторяющимся для всех будет признак S (за исключением случая H ). Остальные признаки либо специфичны только для отдельного случая, либо исследователь еще не сумел выделить нечто существенное, объединяющее эти разные признаки. В первом варианте (например, в случае H ) исследуемый случай считается не относящимся к данному типу, во втором - для признаков K , P, Q, R ищутся обобщающие их объяснения, которые применимы для каждого случая исследуемого класса. В конце концов, выявляется, что необходимым и достаточным условием существования исследуемого феномена N будет наличие характеристик S, x, y . Отсутствие же данных характеристик будет говорить и об отсутствии феномена N .

Результатом обобщения, согласно Ф. Знанецкому, является выделение "существенного в каждом отдельном случае" данного класса явлений, к которым это обобщение относится. Аналитическая индукция тем существеннее, чем больше признаков подтверждается в качестве одинаковых или подобных для большинства случаев. В связи с этим аналитическая индукция может называться также методом типичных случаев . По этому поводу Ф. Знанецкий пишет: "Когда отдельный конкретный случай проанализирован в качестве типичного (или эйдетического), мы заключаем, что существенные для него черты, определяющие его как таковой, являются общими для всех случаев данного класса и отличительными от других"

Аналитическую индукцию он противопоставляет индукции энумеративной (от англ. - enumerate - перечислять), основанной на статистических обобщениях. Преимуществом последней является то, что полученные с ее помощью выводы отвечают требованиям статистики для выведения статистического вывода, поскольку в ее основе лежит достаточно большая выборка случаев, которая, как предполагается, репрезентирует исследуемую социальную группу. Критика недостатков энумеративной индукции сводится главным образом к практической невозможности определения размера группы, на основе которой строится выборочная совокупность. Например, если исследуются домохозяйки, то невозможно определить точное (даже относительно точное) их число до тех пор, пока не будем иметь окончательный, полный список характеристик всей группы, который можно получить только при помощи аналитической индукции.

“Аналитическая индукция” в дальнейшем была использована последователями чикагской школы. Так, по мнению П. Маннинга , ядро современных разработок данного метода составляют работы Роберта Кули Энджелла "Семья встречает депрессию" (1936 г.); Альфреда Линдесмита "Наркотическая зависимость" (1947 г.), Дональда Крессея "Чужие деньги" (1953 г.) и две работы Ховарда Беккера, описывающие одно исследование: "Становясь курильщиком марихуаны" (1953 г.) и "Использование марихуаны и социальный контроль" (1955 г.).

Процедура “аналитической индукции” впервые операционально была описана в работе У. Робинзона . Он выделял шесть этапов в процессе аналитической индукции.
1. Дается приблизительное определение изучаемого феномена.
2. Формулируются гипотетические объяснения этого феномена.
3. Исследуется один случай с целью определения, соответствует ли гипотеза фактам.
4. Если гипотеза не соответствует фактам, то происходит либо пересмотр гипотезы, либо переосмысление феномена, либо исследованный случай исключается из соответствующих данному феномену. После этого определение уточняется.
5. Достаточный уровень определенности может быть достигнут после того, как проверены несколько случаев, но обнаружение исследователем единичных фактов, противоречащих объяснениям, требует переформулировки гипотезы.
6. Процедура проверки случаев с целью определения феномена и уточнения гипотезы должна продолжаться до тех пор, пока не будут установлены универсальные взаимосвязи.
Впоследствии к этому списку был добавлен еще один пункт :
7. Случаи, не принадлежащие описываемой определением области, проверяются на их соответствие конечной гипотезе. Исследователь рассматривает, все ли научно установленные условия феномена всегда наличествуют в его присутствии, и всегда не имеют места при отсутствии.

Таким образом, аналитико-индуктивное исследование предполагает две важных составляющих: переформулирование гипотезы, которая бы в конечном счете охватывала и негативные случаи, и внесение изменений в определение самого феномена в процессе исключения некоторых из них. Эти два взаимно направленных процесса осуществляются до тех пор, пока не будет найдена их "точка смычки", которая первоначально не была очевидной.
Пересмотр гипотезы для выявления негативных свидетельств - основная характеристика аналитической индукции. Такая позиция основана на том, что само по себе накопление доказательств еще не является адекватным аргументом; всегда можно найти свидетельства, противоречащие собранным. Так, например, А. Линдесмит в исследовании наркотической зависимости основанном примерно на 50 интервью с наркоманами, дважды пересматривал свою гипотезу, получая все новые опровергающие свидетельства. Исходное предположение о том, что потребление наркотиков - проблема психологического характера, в процессе исследования трансформировалось. Исследователь заключил, что зависимость наступает в следующей ситуации: сначала человек использует наркотики с познавательной целью, потом осознает, что наркотик смягчает сильные страдания, а они, в свою очередь, - следствие отсутствия наркотиков.

Другой путь использования негативных свидетельств был продемонстрирован в работе Д. Крессея. Понятие "хищение" переопределенное им как "криминальное нарушение условия финансового доверия", было использовано для пересмотра собранных случаев. Случаи, не отвечающие этому определению, были исключены из дальнейшего анализа - это были интервью с преступниками, которые не занимали должностей, требующих высокого уровня доверия: они врали нанимателю или были изначально нацелены использовать возможности данной работы в своих интересах .

" Поиски универсального", как назвал аналитическую индукцию Дж. Тернер - это поиски эмпирически установленных причин, основанных на выбранном количестве детально проанализированных случаев. В этом процессе должны быть реалистично рассмотрены большинство проблематичных особенностей социального исследования.

После работ конца 30-х годов метод аналитической индукции начал терять свою популярность - социологи чаще стали обращаться к количественным, формализованным методам, которые в большей степени отвечали традиционным критериям научности. Как замечает Р. Фэрис , дебаты развернулись вокруг возможностей статистических методов: насколько доступны человеческий опыт и его значения статистическим методам. Примером таких дебатов может служить диссертация Самуэля Стоуффера , где обобщен опыт исследования отношения студентов к запрещению алкоголя и вообще к политике запрета. Для исследования этой проблемы была создана шкала аттитюдов, и сделано предположение, что она воссоздает ту же картину, что и профессионально проведенные кейс-стади. Студентов попросили написать автобиографии и включить все из их жизненного опыта, касающегося алкоголя и закона, запрещающего его использование; кроме этого, их попросили заполнить вопросники, основанные на шкале Терстоуна. Судейское ранжирование историй жизни было сравнено со шкальными баллами. Стоуффер обнаружил прочную, значимую связь между судейским ранжированием и шкальными баллами. Она подтвердила предположение о том, что относительно более сложная задача сбора и анализа жизненных историй не дает значительно больше знаний о множестве аттитюдов, которые образовывали шкалу. С этой точки зрения, количественный подход оправдывался как более адекватный метод для рассмотрения многих проблем: он был более эффективным, быстрым и легким в обращении.

Снижению популярности аналитической индукции также способствовала критика этого метода с позитивистской точки зрения, часто основывающаяся на правилах построения статистических моделей . Среди аргументов - невозможность предсказать или определить степень проявленности и вариации изучаемого признака. Критиковалась и заявленная в определении этого метода возможность каузального анализа - опыт использования аналитической индукции показал, что она более продуктивна для формирования понятий, чем для выявления универсальных каузальных связей.

Несмотря на вышесказанное, вклад исследователей, использовавших данный метод, неоспорим. Аналитическая индукция, впервые примененная и методически разработанная в рамках чикагской школы, заложила основы качественного анализа как эмпирического метода. Среди них: 1. Сохранение в неизменном виде первичных данных, документирующих исследуемые случаи; 2. Методологическая возможность (а иногда и необходимость) пересмотра гипотез и концептуальных определений основных понятий в процессе анализа; 3. Типология - основной результат такого исследования, она строится на наиболее существенных характеристиках исследуемой группы или феномена.

Кроме методологических и методических новшеств, привнесенных в социологию чикагскими социологами, есть еще один не менее важный момент - установление и развитие особого жанра написания социологических работ . Наравне с социологическими работами, главной частью содержания которых были абстрактные теоретические рассуждения, стали появляться работы, основанные на детально изученных реальных жизненных ситуациях. Эти работы имели множество иллюстрирующих теоретические размышления цитат из интервью, дневников, и других личных документов исследуемых людей, что делало их более живыми и близкими к изучаемому объекту. Тот факт, что через цитаты объект исследования в работах социологов “заговорил”, во многом предопределил и развитие дальнейших дискуссий о ролевых позициях исследователя и исследуемого. Работы чикагских социологов - яркий пример того, что исследуемый может быть представлен в работе как действующее лицо, имеющее право голоса. Такое использование цитат привело к расширению риторических возможностей теоретических рассуждений.

В 60-х годах качественные методы вновь привлекли внимание. На наш взгляд, это было связано со следующими тремя причинами.
Во-первых, теоретико-методологическая предпосылка основывалась на том, что к моменту написания первых работ по "обоснованной теории" в социологии стал актуальным феноменологический понимающий подход. Например, в это время выходят такие теоретические книги, как "Феноменология повседневности" А. Шюца (1967 г.) и "Социальное конструирование реальности" Бергера и Лукмана (1966 г.), а также “Представление себя в обыденной жизни”(1959 г.) и “Ритуал взаимодействия: эссе о поведении лицом к лицу”(1967 г.) И. Гоффмана и др. Подобные работы создали общетеоретический климат, в котором происходили пересмотр и расширение понимания социологических методов. В унисон теоретическому понимающему подходу были развиты теоретико-методологические позиции А.Сикурела и Н.Дензина.

Во-вторых, методико-методологическая предпосылка была связана с тем, что, с одной стороны, произошло накопление большого массива количественных данных, и на этой основе были осознаны границы познавательных возможностей опросных техник и контент-анализа текстов. С другой стороны, исследования с использованием качественной стратегии также способствовали накоплению материала для методического обобщения. Такую ситуацию предполагал в свое время Р.Мертон. В методическом описании своей работы он писал: "Эта часть нашего отчета … является значимой для социологического сообщества как практика инкорпорирования в публикациях, детально рассматривающих пути реального развития качественного анализа. Только когда появится значительная часть таких отчетов, станет возможным определить методы качественного анализа более ясным образом" . Подобную идею высказывал и П. Лазарсфельд в работе "Некоторые функции качественного анализа в социальных исследованиях"

И, наконец, процедурная предпосылка непосредственно вытекала из предыдущей. Познавательная ограниченность массовых опросов провоцировала исследователей на создание новых методик, которые бы позволяли исследовать "неподдающиеся" количественному обследованию аспекты социальных феноменов. Среди характеристик количественного подхода, ограничивающих познавательные возможности исследования динамичных социальных феноменов, можно выделить жесткость порядка процедур исследовании, априорное формулирование модели предмета исследования, позитивистское понимание гипотезы (выдвижение гипотезы только на начальном этапе исследования и ее верификация - либо принятие, либо отвержение, но не корректировка и модификация).

Такая ситуация стала контекстом написания книги "Открытие обоснованной теории", авторы которой, Берней Глезер и Ансельм Страусс, в начале книги, опираясь на опыт чикагской школы и учитывая критику в ее адрес, создают свою собственную стратегию анализа данных

Одним из наиболее последовательных и продуктивных критиков чикагской школы был Герберт Блумер. В своих критических замечаниях он писал, что, несмотря на заявленное большое количество проанализированных "документов жизни", далеко не все концепции основаны на эмпирических данных . Многие из идей, представленных в “Польском крестьянине…”, являлись развитием предыдущих работ У. Томаса. Однако, принцип, согласно которому авторы использовали цитаты выборочно, а не систематически, оговорен не был. Второй недостаток проистекает из первого. Поскольку многие выводы сделаны без использования данных, достаточно сложно определить, насколько достоверны эти утверждения, даже если они выглядят правдоподобно. Таким образом, опосредованное использование данных, не подтверждающих гипотезу, а скорее побуждающих к ее выдвижению, полезно для теоретизирования, а не для верификации и установления универсальных каузальных связей.

По этому поводу Б.Глезер и А.Страусс отмечают, что “ответ Ф. Знанецкого на критику Блумера по поводу проблемы верификации поучителен. Он соглашается с тем, что материалы его монографии не всегда содержат основательные подтверждения теоретических формулировок, но это соотносится с "адекватностью общего концептуального подхода для рассмотрения данных".” . Несмотря на то, что Знанецкий говорит о разработке теоретического подхода, он все же не ставит вопрос о методах генерирования теории. И это - веская причина критики аналитической индукции.

Еще одним важным упущением чикагских социологов, работавших с качественными данными, была недостаточная технологичность или техническая строгость использования данных. Создавалось впечатление, что здравый смысл и собственная логика рассуждений доминировали в формировании научных знаний. Недостатком было также и то, что "монографии, основанные на качественных данных, состояли из долгих детализированных описаний, которые обобщались в небольших по объему теоретических рассуждениях". Основное внимание исследователей уделялось тому, чтобы "сделать историю стройной". Поэтому, Б. Глезер и А. Страусс такие работы называют недостаточно теоретичными или слишком "импрессионистскими". В противоположность этому, начиная с конца 30-х годов и особенно после второй мировой войны "исследователи количественного направления далеко шагнули вперед как в выработке точных доказательств, так и в переводе теоретических понятий в исследовательский инструментарий. В результате появилась возможность требовать более строгого подтверждения теории. Поэтому преимущества количественных методов способствовали тестированию неподтвержденных теорий при помощи фактов"

Перевес в сторону развития количественных исследовательских техник привел к тому, что “риторика верификации”, свойственная количественным исследованиям, стала распространяться и на качественные исследования. Поэтому вполне логично, что с позиций верификации качественным методам отводилась лишь второстепенная, дополняющая роль, как это было в проектах П. Лазарсфельда и С. Стоуффера. Однако, по мнению Глезера и Страусса, такой подход к качественным методам анализа неправомерен, более того, он значительно сужает их возможности. Эти авторы утверждали, что для качественного анализа данных характерна “риторика генерирования теории”, которая строится на других принципах, нежели “риторика верификации”. Для качественных исследований необходима иная аналитическая стратегия, приводящая к построению концептуально "плотной" теории на основе собранных документов из жизни людей - стратегии, которой так недоставало чикагским социологам.

Для того чтобы сделать построение теории более систематизированным, Б. Глейзер и А. Страусс предлагают несколько необходимых составляющих стратегии анализа в качественном исследовании. Во-первых, исследование должно носить итерационный характер, т. е. аналитический процесс должен чередоваться с процессом сбора информации или даже идти параллельно ему. Во-вторых, соблюдение этого принципа позволяет создавать в процессе исследования теоретическую выборку, цель которой - репрезентировать не исследуемую группу людей (объект исследования), а аспекты, свойства, характеристики или качества исследуемого явления (предмета исследования). “Теоретическая выборка - это процесс сбора данных для генерирования теории, посредством которого аналитик собирает, объединяет, кодирует, анализирует свои данные и решает, какие из них собирать на следующем этапе, и где искать их для того, чтобы развить теорию по мере появления. Этот процесс сбора данных контролируется появляющейся теорией” . И, наконец, третья составляющая – это постоянный сравнительный анализ, используемый на разных стадиях аналитического процесса. Определяя его место в сложившемся методическом поле, авторы помещают его между двумя основными стратегиями, подходами анализа, использовавшимися в то время. Первый подход - классический контент-анализ : сначала задается модель кодировки, а потом данные систематически собираются, оцениваются и анализируются по заранее определенным, неизменным и единым для всех них шкалам, которые позволяют придать качественным (словесным) данным квантифицируемую форму. На основе нового структурированного массива данных при помощи числовой модели доказываются (принимаются или опровергаются) предварительно выдвинутые гипотезы.

Второй подход Б. Глезер и А. Страусс связывают с ситуацией, когда необходимо выработать некоторые предварительные идеи или гипотезы. В этом случае операция детального кодирования может только замедлить достижение поставленной цели, поэтому "аналитик только просматривает свои данные для нахождения новых свойств теоретических категорий, и пишет мемо (аналитические заметки) об этих свойствах" . Такой подход описывает скорее первоначальный этап кодирования и для построения теории недостаточен, поскольку с последнем случае требуется постоянное преобразование и переинтеграция данных по мере накопления и обзора материала. И этой задаче соответствует третий, предложенный авторами, подход. Он соединяет в аналитических процедурах постоянного сравнения процедуру развернутого кодирования первого и стиль развития теории второго. “Цель метода постоянного сравнения, в котором объединены кодирование и анализ, - генерирование теории более систематически, чем предполагается во втором подходе, при помощи использования развернутого кодирования и аналитических процедур”. Являясь более систематизированным, чем второй подход, метод постоянных сравнений в то же время не связан и с первым, который разработан для предварительного тестирования, а не для открытия теории.

Авторы отмечают, что соединение этих двух стратегий анализа уже было предпринято в “аналитической индукции”, однако данный метод в "обоснованной теории" используется для иных целей. “В противоположность аналитической индукции постоянный сравнительный метод связан с генерированием и правдоподобным предположением (а не с предварительным тестированием) о категориях, свойствах и гипотезах по общим проблемам. Некоторые из этих свойств могут быть причинами, как в аналитической индукции, но, в противоположность ей, другие являются условиями, следствиями, аспектами, типами, процессами и т.д. В обоих подходах эти свойства обобщаются в интегрированной теории. Далее, в постоянной сравнительном методе не предполагаются попытки установления универсальности или доказательства предлагаемых причин или других свойств. В постоянном сравнительном методе, в противоположность аналитической индукции, требуется только насыщение данных, а не согласование всех полученных данных, поэтому они не ограничиваются одним типом четко определенных случаев. (Курсив мой - О.К.) Постоянный сравнительный метод, в противоположность аналитической индукции легче использовать в исследованиях с любым видом качественной информации, включая наблюдения, интервью, документы, статьи, книги и т.д.”

Сравнительный метод используется на каждом этапе аналитического процесса построения обоснованной теории. Он включает в себя следующие процедуры: кодирование, выделение ключевых категорий, теоретический отбор и формирование теоретической выборки, теоретическое насыщение и интеграцию теории.

Создание обоснованной теории проходит три этапа - индукцию, дедукцию и верификацию , каждый их которых “абсолютно существенен” для формирования новой теории. Причем важно отметить, что все три этапа, согласно А. Страуссу, задействуются в исследовании не последовательно, а в той или иной мере присутствуют на каждом этапе исследования. “Индукция сводится к действиям, которые ведут к открытию гипотез, то есть к появлению интуитивных предчувствий или идей с их последующим развертыванием в гипотезах и оценках, пусть это будет даже предварительно и условно, для типизации событий, действий, отношений, стратегий и т.д.” . Данное определение индукции очень близко к описанию этого процесса в работах Чарльза Сандерса Пирса, который выделял два типа логического вывода, характерных для логики открытия, - качественную (или аналитическую) индукцию и абдукцию (abduction) . Индукция, согласно Ч. Пирсу, описывает определенное эмпирическое явление, подразумевая уже существующую категорию или правило. Абдуктивный вывод способствует нахождению неизвестных до настоящего времени концепций или правил на основе исследовательского удивления и выявления аномальных случаев. Такой вывод творчески соединяет новые и интересные эмпирические факты с предыдущим теоретическим знанием. Это часто требует пересмотра предварительных точек зрения и теоретических предубеждений - предположения и убеждения должны быть вынесены за рамки исследования или, по крайней мере, модифицированы. Характеризуя три указанных основных вида логического выведения умозаключений, Ч. Пирс писал: "Дедукция доказывает, что нечто должно быть , индукция показывает, что нечто действительно в настоящий момент , абдукция всего лишь предполагает, что нечто может быть " .

Индуктивный этап построения теории связан с решением вопроса: “Откуда появляются озарения и предчувствия и составляющие их генерирующие вопросы?”. А. Страусс отвечает на него: “Они появляются из предварительного опыта взаимодействия с подобными феноменами - будь то личный опыт или опыт, полученный более "профессионально" из чисто научного исследования феномена, или опыт изучения проведенных исследований, или при помощи теоретической сензитивности, основанной на знаниях исследователя технической литературы”. Дедукция, по его мнению, "заключает в себе описание импликаций из гипотез или их систем для их дальнейшей верификации” . Важность детального описания не только самого исследуемого феномена, но и логических ходов исследователя во время анализа этих описаний определяется тем, что качественный анализ данных носит более субъективный характер, нежели техники количественного анализа. Искусство дедукции основано на умении исследователя проводить сравнительный анализ качественных данных, приобретаемом в практической профессиональной деятельности.

Процесс верификации включает в себя проверку разработанных категорий, гипотез, определений. Подчеркивая важность процесса верификации, А. Страусс говорит о трех видах проверки данных, которые необходимо выполнять исследователю, ответственному за свои результаты: 1. Проверка результатов при помощи их соотнесения с первичными “сырыми” данными; 2. Соотнесение результатов с личным жизненным и профессиональным опытом; 3. Соотнесение с существующими результатами подобных исследований.

Авторы “обоснованной теории” уделяют большое внимание данным из личного жизненного опыта исследователя (экспириентальным - от англ. experience - опыт, жизненный опыт, переживания, знания - данным). “Данные из личного жизненного опыта существенны, потому что они не только дают дополнительную теоретическую чувствительность, но и обеспечивают изобилие предварительных предположений для проведения сравнений, поиска переменных и широкой выборки на теоретической основе. Все это помогает исследователю, исходя из событий, формулировать концептуально "плотную" и тщательно упорядоченную теорию" . На наш взгляд, этот принцип “обоснованной теории” очень важен, поскольку обращение к личному опыту исследователя, как одному из важнейших источников данных подчеркивает включенность исследователя в исследуемые процессы, и тем самым снимает противостояние исследователя и объекта исследования.

Более подробно идея соотнесения результатов с другими данными или информацией другого типа была развита Н. Дензином, который предложил обозначить эту процедуру термином "триангуляция". Этот термин появился в контексте дискуссии о преимуществах и недостатках работы наблюдателя. Н. Дензин выявил, что, в противоположность массовому обследованию, "полевая работа включенного наблюдателя не ограничена предварительными суждениями о природе его проблемы, строгими образцами сбора данных или гипотезами" . Однако он также заметил, что она не лишена своих трудностей. Во-первых, сфокусированность исследователя на настоящем может заслонить важные события, которые случились до его выхода в поле. Во-вторых, исследователь часто не имеет возможности изучать труднодоступных носителей феномена. В-третьих, если наблюдатель попал в изучаемую ситуацию, то он может внести в нее изменения своим присутствием. И, наконец, при удачном исходе дел, когда наблюдатель оказался естественно включенным в изучаемую реальность, он, как замечает позже Д. Силверман, “сможет получить слишком много информации из взаимодействия с участниками, что, как ребенок, заучивающий урок, не сможет все запомнить” .

По этим причинам Н. Дензин подчеркивал важность триангуляции для исследователей-качественников, выделив 4 ее вида. 1. Триангуляция данных - соотнесение данных с учетом времени, места, участников. 2. Триангуляция исследователей - использование данных об одном и том же феномене разных наблюдателей. 3. Триангуляция теорий - использование данных, полученных в различных теоретических перспективах в изучении одного и того же комплекса объектов. 4. Методологическая триангуляция, или использование различных методов для изучения одного объекта и изучения вариации данных внутри одного метода

Заключение

Сделаем некоторые выводы о роли "обоснованной теории" в дальнейшем развитии качественного анализа. Несмотря на то, что эта концепция имеет свои особенности работы с качественными данными, можно заключить, что в целом она продолжает развивать подход к анализу данных, обозначенный в "аналитической индукции". Его суть том, что качественные данные могут быть подвержены теоретическому структурированию - выделению аналитических единиц (сам феномен, причины, свойства и т.п.) и определению системы их взаимосвязей.

Но "обоснованная теория", ратующая за генерирование концептуально "плотных" теорий, имеет более основательную методологическую базу, нежели аналитическая индукция. Ее авторы разработали понятийный аппарат качественного анализа, который стал использоваться как в интуитивных (некомпьютерных) способах анализа, так и компьютерных программах. Кажущиеся простота и ясность этой аналитической стратегии создали иллюзию ее высокой техничности, а частое упоминание привело даже к идее о создании "новой ортодоксии" Речь в данном случае идет об использовании правил построения "обоснованной теории" при создании компьютерных программ CAQDAS (Computer Assisted Qualitative Data Analysis Software). Структурирование текста на основе выделения категорий - лейтмотив любой подобной компьютерной программы. Программа NUDIST содержит средства, позволяющие построение иерархий кодовых категорий. В ATLAS/ti разработаны средства для построения неархаических связей - сетей, например, цепей или петель. Но "обоснованная теория" оказывает не только концептуальное, но и терминологическое воздействие. Например, М. Лонкила отмечает, что терминология в компьютерных программах по качественному анализу имеет много общего с терминологией “обоснованной теории”. Начиная с появления первых компьютерных программ, стало общеупотребительным говорить о “кодировании”, хотя термин “индексация”, предпочитаемый некоторыми авторами (например, разработчиками NUDIST), кажется более точным, если рассматривать эту процедуру с точки зрения происхождения компьютерных техник управления данными.

Однако, при более детальном рассмотрении этих программ, становится заметно, что их разработчики пользовались разными концепциями производства знаний о социальной реальности. Например, Джон Сейдел создал свой пакет программ ETHNOGRAPH на основе методов дискурсивного анализа и феноменологического и этнографического подходов. Удо Кукарц создавал программы MAX и WINMAX на основе концепции идеальных типов Макса Вебера. А в программе AQUAD использовался методологический подход Поппера.

Таким образом, кодирование и перегруппировка, предложенные в качестве подсобной техники в "обоснованной теории" для генерирования социологических теорий, представляет собой "открытую технологию", некий технический подход, используемый разными авторами по-своему. В результате концепция "обоснованной теории" претерпевает сложную трансформацию, подобную той, которая происходила в свое время с аналитической индукцией.

* За последние 10 лет в российской академической социологии было осуществлено несколько исследовательских проектов, основанных на качественной методологии. Можно отметить групповые проекты “Век социальной мобильности в России” (под руководством Д. Берто и В. Семеновой), “Социальная структура российского села” (под руководством Т.Шанина), “Права женщин в России” (соответствующая часть проекта под руководством М. Малышевой), а также индивидуальные исследования В.Ф. Журавлева, О.Г. Исуповой, И.П. Киселевой, И.М. Козиной, О.М. Масловой, Е.В. Мещеркиной, П.В. Романова, Е.Р. Ярской-Смирновой и других. В последние годы появились не только статьи и разделы в книгах, но и отдельные издания, освещающие методологические и методические проблемы сбора и анализа качественных данных – это книги В.В. Семеновой , Е.М. Ковалева и И.Е. Штейнберга .

** Термин "обоснованная теория" в российской социологии пока еще остается в качестве рабочего. Этот термин – первый из кратких и удобных для произношения переводов словосочетания «grounded theory» с английского языка, появившихся в печати и научных дискуссиях. Впоследствии исследователи стали искать термин, более адекватно отражающий не лингвистический, а научный смысл данного понятия. Так, были предложены несколько более удачных переводов "grounded theory" - например, это перевод В.А. Ядова как "укорененная теория" или как «заземленная теория» и В.В. Семеновой как "восхождение к теории".

*** В данном случае рассматривается основной этап кодировки, идущей вслед за пилотажным кодированием, который, в свою очередь, по исследовательской задаче и процедурам близок к кодированию в качест-венном исследовании.

11. См.: Девятко И.Ф. Включенное наблюдение // Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Издательство Уральского Университета, 1998. С. 15-43.
12. См.: Романов П.В. Этнографический метод в социологии. Диссертация … канд. социол. наук. С. 13.
13. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. New York: Free Press of Glencoe, 1957.
14. Sociology: the progress of a Decade / Ed. by Lipset S.M., Smelser N.J. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1961.
15. Glaser B., Strauss A. The Discovery of Grounded Theory. Chicago: Aldine Publishing, 1967. P. 15.
16. Blumer H. Appraisal of Thomas and Znaniecki’s The Polish Peasant in Europe and America. New York: Social Science Research Council, 1939.
17. Strauss A. Qualitative Analysis for Social Scientists. New York: Cambridge University Press, 1987.
18. См.: Hanson N.R. Patterns of Discovery: An Inquiry into the Conceptual Foundations of Science. Cambridge: CUP, 1965. Computer-Aided Qualitative Data Analysis: Theory, Methods, and Practice. Ed. by Kelle U. London: Sage, 1995.
19. Peirce Ch.S. // Posterior Analytics /Ed. by Jenkinson. Oxford: Ed. Ross, vol. V, § 146.
20. Denzin N. The Research Act in Sociology. London: Butterworth, 1970.
21. Silverman D. Interpreting Qualitative Data. Methods for Analysing Talk, Text and Interaction. London etc.: Sage, 1993.
22. Kelle U. Theory Building in Qualitative Research and Computer Programs for the Management of Textual Data // Sociological Research Online 1997. Vol. 2. № 2 .
23. Lonkila M. Grounded theory as an emerging paradigm for computer-assisted qualitative data analysis // Computer-Aided Qualitative Data Analysis: Theory, Methods and Practice / Ed. by Kelle U. London: Sage, 1995.

Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...

Метод "Обоснованной теории " (Grounded Theory) как метод качественного анализа данных текстовых данных

Список использованной литературы. Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. - М.: Виа, 1998. - 367 с. Страус А., Корбин Д. Основы качественного исследования. Обоснованная теория. Процедуры и техники. - М.: УРСС, 2001. - 256 с. Толстова Ю. Н., Масленников Е. В. Качественная и количественная стратегии: эмпирическое исследование как измерение в широком смысле...

Список литературы

1. Семенова В. В. Качественные методы : введение в гуманистическую социологию. - М.: Виа, 1998. - 367 с.
2. Страус А., Корбин Д. Основы качественного исследования . Обоснованная теория. Процедуры и техники. - М.: УРСС, 2001. - 256 с
3. Толстова Ю. Н., Масленников Е. В. Качественная и количественная стратегии : эмпирическое исследование как измерение в широком смысле //Социс - 2000. - № 10. - С.23−41.
4. Цуканова Е. А. Качественные методы в гуманитарных науках // Глубинная психология. - 2007. - № 2. - С. 34−47.

Стоимость уникальной работы

Стоимость уникальной работы

ИЛИ
↓

Другие работы

Важнейшее методологическое значение обрела катастрофная типологизация. Основания ее многомерны. В частности, по объектам катастрофического развития и степени его социальности, т. е. причинной вовлеченности общественных отношений и взаимодействий, выделяются пять типов катастроф: природные (землетрясения, извержения вулканов, засухи), экологические (гибель определенных видов экосистем)...

Зміна характеру антиколоніальної ідеології позначилася в перші повоєнні місяці. У жовтні 1945 р. в Манчестері відбувся V Панафриканський конгрес. Він знаменував собою настання якісно нового етапу в боротьбі африканських народів. Африку представляло незмірно більше країн і організацій, ніж на попередніх конгресах. Серед 200 учасників були Кваме Нкрума, Джомо Кеніата, Хастінгс Банда - згодом...

Курсовая

Таким образом, в 2009 году среднегодовой размер трудовой пенсии по старости, а ее получают свыше 30 млн. человек, превысил прожиточный минимум пенсионера в 1,33 раза и составлял 5641 рубля. С 1 апреля 2013 года страховая часть пенсии по старости, а также пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца будет дополнительно увеличена на 3,3 процента. Указанные виды пенсий ежегодно индексируются...

Подготовка и переподготовка кадров как экономическая функция образования. Образование - это социальная подсистема, которая обладает своеобразной структурой. В качестве ее основополагающих компонентов выделяются многочисленные учреждения учебно-воспитательного типа, социальные общности, которые представлены педагогами и учащимися, а также учебный процесс. Образование - «активное зеркало общества»...

Здравомыслова Е., Гегемонная маскулинность: Автобиография героя и комментарии // www.cisr.ru. Здравомыслова Е., Темкина А., Российская трансформация и сексуальная жизнь // www.cisr.ru. Краснова В., Золотая рыбка - снаружи и изнутри // www.expert.ru. Мещеркина Е. Ю., Социологическая концептуализация маскулинности // Социологические исследования. 2003. № 2. С. 15 - 25. Москаленко Л., Это не обычный...

В зависимости от того, насколько удалось сторонам разрешить имевшиеся противоречия, можно говорить о частичной или полной нормализации отношений. Так, после Второй мировой войны прошло уже более 60 лет, но между Россией и Япония до сих пор нет всеобъемлющего мирного договора, так как Япония имеет к России претензии по поводу четырёх островов Курильской гряды. Поэтому данную послеконфликтную...

Большое значение в жизни общества имеет использование социологических исследований для планирования развития разнообразных сфер общественной жизни. Социальное планирование развито во всех странах мира, независимо от социальных систем. Оно охватывает самые широкие области, начиная от определенных процессов жизнедеятельности мирового сообщества, отдельных регионов и стран и кончая социальным...

В отечественной науке дается следующее определение трудового конфликта: «обострение противоречий в трудовой сфере, обусловленное противоположностью или существенным различием интересов субъектов трудовых отношений и предполагающее активные действия обеих сторон в свою защиту». И.М. Козина в теоретико-прикладном словаре «Социология труда» выделяет в коллективных конфликтах три уровня: Формы...

Как представляется, в любой культуре происходит глокализация. Процесс глокализации заключается в следующем: по мере расширения контактов с внешним миром и западной культурой акцент все более смещается на «локальную» составляющую, чем на «глобальную». Западноевропейские культурные символы на территории определенной страны, региона или местности не являются унифицирующим началом, они не просто...

На фоне происходящих в российской среде негативных явлений, по мнению Г. М. Заболотной, формируется климат общественного недоверия, индикаторами которого являются: массовая эмиграция, «бегство» капиталов, «долларизация» страны (выражение недоверия к национальной валюте), самоизоляция в закрытом мире семьи или каких-либо других узких групп- в сфере вертикальных политических взаимоотношений...

Подобная динамика свидетельствует о том, что процесс формирования российского среднего класса еще продолжается. Часть представителей периферии среднего класса то входит в его состав, оказываясь в ближней периферии, то выпадает из него, переходя в дальнюю периферию. При этом колебания численности среднего класса в 2008-2010 гг. были связаны, прежде всего, с тем, что в кризисный 2009 г. у россиян...

История метода. Стратегия анализа данных Б. Глезера и А. Страуса. Технологическая и техническая строгость данных. «Теоретическая» выборка. Три этапа создания обоснованной теории (индукция, дедукция и верификация). Цель и значение обоснованной теории.

Раздел 5. Критерии качества социологического измерения.

Формулировка некоторых традиционных критериев качества измерения. Общие представления о метрологии. Её основные понятия. Отсутствие однозначной терминологии. Разные смыслы терминов: правильность, устойчивость, обоснованность, валидность, достоверность, адекватность, надёжность, точность, воспроизводимость, ошибка измерения, единичная измерения, квазиошибка, качество данных. Возможность и необходимость конструктивной проверки ряда свойств измерения. Специфика использования метрологических понятий в социологии. Традиционные критерии качества измерения с точки зрения репрезентационной теории измерений.

а) основная литература:

1.Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Изучение связей. М., 1991.

2.Анализ документов в социологическом исследовании: Сб. статей. М., 1985.

3.Андреенков В.Г., Маслова О.М. Методы сбора социологической информации: Метод. Пособие. М., 1985. Вып.1,2

4.Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учебник. М., 1995

5.Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993.

6.Воронов Ю.М. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М., 1974.

7.Воронов Ю.П. Районированные выборки в социологии. Новосибирск, 1970.

8.Давыдов А.А. Репрезентативность выборки // Социол. Исслед. 1990. №1.

10. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Самара: Изд. Самарского университета, 2002.

11. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. М., 1988.

12. Девятко И.Ф. “Вспомогательные теории измерения” в американской эмпирической социологии // Социол. Исслед. 1990. №9.

13. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, Изд-во Уральского ун-та, 1998. С. 20-44.

14. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.,Институт социологии РАН. 1996.

15. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М., 1969.

16. Качанов Ю.Л., Горбачев О.Г. Метод построения представительной выборки по оценкам моментов до второго порядка при наличии ограничений на стоимость измерений. М.,1990.

17. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г.М. Андреевой. М., 1987.

18. Логика социологического исследования. М., 1987.

19. Математические методы анализа и интерпретации социологических данных / Отв. Ред. В.Г. Андреенков, Ю.Н. Толстова. М., 1994

20. Методы сбора информации в социологических исследования. В 2-х кн. / Отв. Ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. М.,1990.

21. Методологические и методические аспекты сравнительных социологических исследований. М., 1983.

22. Методологические и методические проблемы контент-анализа. Вып.1-2 / Под ред. А.Г. Здравомыслова и др. М., 1973.

23. Миркин В.Г. Анализ качественных признаков и структур. М., 1980.

24. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М., 1975.

25. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М., 1983.

26. Основы прикладной социологии: Учеб. Для вузов. Т.!-2 / Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. М., 1995.

27. Паниотто В.И., Максименко В.С. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев, 1982.

28. Паниотто В.И. Качество социологической информации: методы оценки и процедура обеспечения. Киев, 1986.

29. Петров Э.П. Метод наблюдения в социологических исследованиях // Социол. исслед. 1974. №2.

30. Погосян Г.А. Метод интервью и достоверность социологической информации. Ереван,1985.

31. Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях. М., 1984.

32. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии: (Введение): Учеб. для вузов. - 2-е изд., испр. - М.: Nota Bene, 1999. - 223 с.

33. Тихомиров Н.П. Математические методы в социологии. М., 1983.

34. Толстова Ю.Н. Теория измерений в социологии. М., 1989.

Б) дополнительная литература:

1. Аванесов В.С. Тесты в социологическом исследовании. М., 1982

2. Алашеев С. О любви особого рода и специфике советского производства. Социологический журнал, 1997. № ½.

3. Анурин В.Ф. (1993) Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности // СОЦИС. №4. С. 87-97

4. Бауман З. Мыслить социологически. М.: Аспект пресс, 1996.

5. Бауман З. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. №4.

6. Бахтиаров А. (1903) Очерки с натуры. СПб.: Изд. Ф.И. Митюрникова

7. Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: Магистр, 1996.

8. Белановский С.А. (1993) Методика и техника фокусированного интервью. М.: Наука

10. Берто. Д. (1997) Полезность рассказов о жизни для реалистичной и значимой социологии. В.: Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ / Под ред. В.М.

11. Биологический метод в социологии: история, методология, практика / Редкол.: Е.Ю. Мещеркина, В.В. Семенова. М.,1995.

12. Борисов В. Ночное домино на Октябрьской площади. М., РОССПЭН, 1999. С. 234-271.

13. Бродель Ф. (1988) Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. М.: Прогресс. Е.2

14. Буравой М. Углубленное case study: между позитивом и постмодернизмом //Рубеж. № 10-11, 1997.

15. Воронкова и Е.А. Здравомысливой. СПб.:ЦНСИ. Труды. 5. С. 14-23

16. Вагин В. (1995) Российское городское провинциальное жизнеустройство // Вестник Псковского Вольного Университета. № 4-6. С. 31-34

17. Вагин В. (1997) Русский провинциальный город: ключевые элементы жизнеустройства // Мир России. №4. С. 53-88

18. Васильева. Основы качественного исследования: обоснованная теория // Методология и методы социологических исследований. М., Институт Социологии РАН, 1996.

20. Вебер М. (1990) Основные социологические понятия. В: Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. С. 602-643

21. Веселкова Н.В. Об этике исследования // СОЦИС. 2000, №8.

22. Виноградский В.Г. Крестьянские семейные хроники // Социологический журнал 1998.

23. Виноградский В.Г. Как определять и наблюдать факты неформальной экономики домохозяйств // Методологический потенциал качественной социологии и способы его реализации в социологических исследованиях. Самара, 2000.

24. Волович В.И. Надежность информации в социологическом исследовании: проблемы методологии и методики. Киев, 1974.

25. Вольтская Т. (1996) “…И каждый вечер за шлагбаумами…” (интервью с Е.С. Фрикен). Невское время, 10 августа

26. Временные технические правила и нормы планировки и застройки территории для индивидуалбного и частного строительства в городах, рабочих и дачных поселках Московской области. Москва, 1940.

27. Гирц К. (1997) “Насыщенное описание” в поисках интерпретативной теории культуры. В: Антология исследований культуры. СПб.: Университетская книга. Т.1. С. 171-200

28. Головизинв М.В. Фотография в социологическом исследовании // Методологический потенциал качественной социологии и способы его реализации в социологических исследованиях (Материалы летней школы). Самара, 2000.

30. Голофаст В.Б. Многообразие биографических повествований // Социологический журнал. 1995, №1.

31. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Самара: Изд. Самарского университета, 2002.

32. Гофман И. (2000) Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс-Ц

34. Журавлев В.Ф. Анализ коммуникаций в качественном интервью // Социология – 4М, Т. 1.

35. История социологии в Западной Европе и США. М.: Норма-Информ, 1999.

36. Исупова О.Г. Различные подходы к анализу текстов и возможность их применения в социологических исследованиях // Методология и методы социологических исследований. Программа магистерского обучения. М., 1996.

37. Кайзер М. (2000) Неформальный сектор торговли в Узбекистане // Социология и социальная антропология. №2. С.109-138

38. Кандиоти Д. (1999) Пол в неформальной экономике: проблемы и направления анализа. В: Неформальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос. С. 356-370

39. Качественные методы в социальных исследованиях: фокус-группы / Пер. с англ. Барнаул, 1995.

40. Качественные методы в социологии // Социология. Учеб. Пособие. Изд-во Казанского университета, 2001. С. 134-153.

41. Климова С.Г. Изменения в алкогольном поведении молодежи // СОЦИС. №8. С. 90-97

42. Клюшкина О.Б. Построение теории на основе качественных данных // СОЦИС, 2000. №10.

43. Ковалев Е. (1999) Взаимосвязи типа “патрон-клиент” в российской экономике. В.: Неформальная экономика… С.125-137

44. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М., ЛОГОС, 1999. С. 79-92.

45. Козина И.Case study: некоторые методические проблемы // Рубеж. 1997. № 10-11. С.177-189.

46. Козина И. Особенности стратегии case study при изучении производственных отношений на промышленных предприятиях России // Социология 4М: методология, методы, математические модели. № 5-6. С. 65-90. 1995.

47. Козлова Н. Документ жизни: опыт социологического чтения // Социологос, 1996.

48. Козлова Н., Смирнова Н. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация // СОЦИС, 1995.

49. Комаров М.С. (1990) Размышления о предмете и перспективах социологии // СОЦИС. №11. С. 33-43

50. Косалс С. (1998) Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики.№10. С. 59-80

51. Лакутин О.В., Толстова Ю.Н. (1992) Качественная и количественная информация в социологии // СОЦИС. №8. С. 72-78

52. Лотман Ю.М. (1994) Введение: быт и культура. В: Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб.: Искусство. С. 5-16

53. Маслова О.М. Качественная и количественная социология: методология и методы // Социология – 4М. 1995. Т. 5-6.

54. Методологический потенциал качественной социологии и способы его реализации в социологических исследованиях. Материалы Летней Школы: 23 июля – 2 августа 2000 года. Самара, 2000.

55. Меренков А.В. (1992) Политические стереотипы студенчества // СОЦИС. №8. С. 84-90

56. Мид Д. От жеста к символу // Американская социологическая мысль. М.: Изд. МГУ, 1994.

57. Ньюман Л.В. Способы кодирования и анализа качественных данных (пер. Малышевой М.М.) / В сб. Возможности использования качественной методологии в гендерных исследованиях. М., 1997. С. 66-85

58. Общественное мнение (1993): стратегия массовых опросов (“круглый стол”) // СОЦИС. №6. С. 31-36

59. Оганесян М.Р. (1992) Феномен “запятнанной репутации” у несовершеннолетних правонарушителей // СОЦИС. №8. С. 97-101

60. Павленок П.Д. (2003) О понятийно-категориальном аппарате социологии // СОЦИС. №4. С. 19-25

61. Пэнсон М., Пэнсон-Шарло М. Отношение к объекту исследования и условия его принятия научным сообществом. 1996.

62. Розин В.М. Контекстное полифоническое мышление – перспектива 21 века.

63. Романов П.В. Процедуры, стратегии, подходы “социальной этнографии” // Социологический журнал. 1996. № ¾.

64. Романов П.В. Социальная антропология организаций. Учебное пособие. Саратов, 1999. С. 88-99.

65. Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента. Саратов, 2000.

66. Русс Й.П. (1997) Контекст, аутентичность, референциальность, рефлексивность: назад к основам автобиографии. В: Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ… С. 7-14

67. Семенова В.В. Биографии и общество: в поисках социального в индивидуальном // Социологические Чтения, вып. 1. М., 1996.

68. Семенова В.В. (1998) Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. Москва: Добросвет.

69. Скотт Дж (1999) Моральная экономика деревни. В: Неформальная экономика… С. 541-544

70. Смелзер Н. (1994) Социология. М.: Феникс

71. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

72. Степнова Л.А. (1992) Изучение экономического сознания методом семантического дифференциала // СОЦИС. №8. С. 65-72

73. Страусс А., Корбин Д. Основы качественного исследования. М., УРСС, 2001.

74. Титов В.Н. (1999) Вещевой рынок как социальный институт // Общественные науки и современность. №6. С. 20-35

75. Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений // Вопросы социологии, № ½. 1993.

76. Уайт Л. (1997) Экономическая структура высоких культур // Антология исследований культуры. СПб.: Университетская книга. Т.1. С.314-340

77. Худенко А.В. (1993) Повседневность в лабиринте рациональности // СОЦИС. №4. С. 67-75

78. Шанин Т. (1999) Эксполярные структуры и неформальная экономика. В: Неформальная экономика… С.11-32

79. Шварц Г. Выборочный метод. М.,1978.

80. Шмелев Г. (1997) Лучший способ прожить без зарплаты – заняться садом и огородом// Известия, 6 марта

81. Шрадер Х. (1999) Экономическая антропология. СПб.: Петербургское Востоковедение

82. Щепанская Т.Б. (1996) Сокровенное матертнство. В6 Эротика и секс в традиционной культуре / Сост. А.Л. Топорков. СПб.: Ладомир. С. 395-443

83. Этический кодекс социолога // Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Издательство “Самарский университет”, 1995.

84. Ярская-Смирнова Е.Р. Социальное пространство глухоты: анализ кинорепрезентации // Трансформация социального пространства в посткоммунистических странах и новые подходы в социальных науках. Самара, изд. СаГа, 1998.

5. Вопросы зачёта.

1. Что такое измерение?
2. Понятие признака и проблема его измерения. Неадекватность традиционной интерпретации значений признака.
3. Понятие латентной и наблюдаемой переменной. Проблема их соотнесения в социологии.
4. Чем объективное измерение отличается от субъективного?
5. «Мягкие» и «жесткие» методы сбора данных. Их достоинства и недостатки.
6. понятие модели восприятия респондентом предлагаемых ему объектов.
7. Теория шкалирования.
8. Охарактеризуйте четыре шкальные характеристики.
9. Дайте определение четырём типам шкал и укажите типы информации, заключённые в каждой их них.
10. Достоинства и недостатки номинальных шкал по сравнению со шкалами более высоко типа.
11. Многомерное шкалирование: задачи, решаемые с его помощью.
12. Измерение установки методом Терстоуна: этапы процесса.
13. Каковы аргументы за и против использования нейтральной градации в симметрической шкале?
14. Что из себя представляет модифицированная шкала Лайкерта и как с ней соотносится шкала жизненного стиля и семантическая дифференциальная шкала?
15. Что из себя представляет «гало эффект» и как его должен контролировать исследователь?
16. Проблемы построения индексов.
17. Роль социолога в процессе применения многомерного шкалирования.

1. Какие компоненты определяют содержание понятия «надёжность измерения»?

1. Какими недостатками может обладать используемая шкала измерений?
2. Какие методы оценки устойчивости измерений вы знаете?
3. Какие подходы к оценке уровня обоснованности измерений вы знаете?
4. Чем надёжность измерения отличается от его достоверности?
5. В каких случаях исследователь должен оценивать надёжность и достоверность измерения?
6. Определите основные этапы социологических исследований.
7. Каковы основные требования к программе социологического исследования?
8. Что такое гипотеза? Каковы её основные виды?
9. Каким основным правилам должна удовлетворять гипотеза?
10. Чем программа отличается от рабочего плана исследования?
11. Что такое генеральная и выборочная совокупность? Каковы основные требования к формированию социологической выборки?
12. Назовите и охарактеризуйте основные виды выборок.
13. Каковы основные принципы социологических измерений?
14. Что такое шкала измерения? Как можно классифицировать шкалы?
15. Что такое контент-анализ? Определите место анализа документов в социологическом исследовании
16. Охарактеризуйте интервью и его виды.
17. Каковы основные методы сбора социологической информации?
18. Каковы основные методы обработки социологической информации?
19. Определите последовательность и охарактеризуйте стадии социологического анализа.

Обоснованная теория не только как метод анализа данных, но и как специфический подход к проведению качественного исследования впервые была представлена в работе «Открытие обоснованной теории: стратегии качественного исследования» американских социологов Барни Глезера и Ансельма Страусса, опубликованной в 1967 г. . Авторы этого подхода постарались формализовать процедуры проведения качественного исследования.

Обоснованная теория представляет собой метод анализа в сочетании с методом сбора данных. При этом данные могут собираться из самых различных источников (интервью, материалы наблюдений, биографии, видеоматериалы и т. п.). Это могут быть как первичные (собранные специально для этого исследования), так и вторичные (собранные в ходе других исследований и другими исследователями) данные. Особенностью обоснованной теории как подхода к проведению качественного исследования является то, что сбор данных, анализ данных и построение теории могут осуществляться параллельно. Таким образом, исследование по методу обоснованной теории представляет собой итеративный процесс, когда после сбора данных осуществляется анализ, затем исследователь возвращается к сбору недостающих данных. Сбор данных прекращается на основании критерия насыщения (сатурации) данных. Это означает, что никаких новых релевантных данных больше не появляется. В табл. 15.1 представлены основные отличия традиционного подхода к социологическому исследованию от исследования, проводимого в рамках обоснованной теории.

Таблица 15.1

Сравнение традиционного представления о социологическом исследовании и обоснованной теории

Особенностью анализа данных с использованием метода обоснованной теории является то, что выводы исследованния представляются не в виде простого описания, а в более абстрактной и обобщенной форме - в форме теории. Теория в этом случае трактуется как совокупность понятий и взаимосвязей между ними, которые представляют собой описание и объяснение исследуемого явления. В отличие от формальной теории, которая может не иметь непосредственной привязки к конкретным данным, обоснованная теория строится на основе данных, «вырастает» из данных.

Основной прием анализа качественных данных в рамках обоснованной теории -- кодирование. Кодирование заключается в выявлении в данных общего и различий. Цель кодирования состоит в том, чтобы за многообразием видимой эмпирической реальности выявить общие черты (коды).

Следует отметить, что кодирование не является приемом, исключительно используемым в социальных науках. В повседневной жизни кодирование применяется рутинно и неосознанно, чтобы сделать мир понятным и объяснимым. Оно позволяет людям узнавать знакомые ситуации, действовать типичным образом в сходных ситуациях. Именно благодаря повседневному кодированию один человек попадает, например, в категорию «добрый сосед», а другой - в категорию «странный тип». С добрым соседом обычно вежливо здороваются, а странного типа обходят стороной.

В социологическом исследовании роль кодов выполняют общие теоретические понятия. В количественной стратегии идут от общего понятия (кода) к поиску индикаторов, которые призваны помочь распознать категорию в реальности. В качественной стратегии движение начинается с выявления непосредственно наблюдаемых индикаторов (наблюдений), которые затем объединяются в общие понятия (коды).

В обоснованной теории процедуры кодирования разработаны очень детально и могут рассматриваться в качестве образца при осуществлении любых видов качественного анализа данных. Обоснованная теория выделяет три типа кодирования: открытое кодирование, осевое кодирование, избирательное кодирование.

Открытое кодирование - простейший вид кодирования, который позволяет упорядочить данные.

Осевое кодирование дает возможность выявлять значимые взаимосвязи. Если анализ данных останавливается на этапе осевого кодирования, то выводы исследования будут представлены в виде систематизированного описания.

Избирательное кодирование применяется в том случае, если необходимо пойти дальше аналитического описания и разработать теорию исследуемого объекта.

Процедуры кодирования рассматриваются на примере двух фрагментов интервью, проведенных со студентами разных факультетов одного из университетов. В ходе интервью студенты рассказывали о своем восприятии процесса обучения в университете в первый год обучения и о том, что их больше всего удивило по сравнению со школой.

Фрагмент интервью № 1

«.. .Я помню... что было такое ощущение сильное, что это заведение очень сильно отличается от школы. И причем это ощущение было больше отрицательное, чем положительное и, несмотря на то, что школа -- там обязательно нужно ходить, все проверяют, родители, учителя, дневники, отмечают в журнале. Здесь никто не отмечает, вроде, как такая свобода, но, с другой стороны оказалось, что эта свобода, она обернулась тем, что стало понятно, что всем преподавателям на тебя по большому счету наплевать: ходишь ты, учишься, не учишься, твоего имени никто не знает, вас там 100-150 человек, вы все сидите в огромной аудитории и, по большому счету, ты такой, как и все остальные, если в классе ты мог выделиться, тебя знали по имени, то есть такая персонификация, то здесь ты часть общей массы, и это было неприятно...»

Фрагмент интервью № 2

«...В общем-то всем все равно, то есть преподавателям... Они приходят, читают лекцию, да, ну...они занимаются своим делом, они учат студентов. Нет никакого патронажа, никакой опеки вообще нет, я не считаю, что это плохо. Я считаю, что это, наверное, даже хорошо, это намного правильнее, чем то, что было в школе...»

Предложенный Б. Глезером и А. Страуссом подход «обоснованной теории» {grounded theory)" получил достаточное распространение в социальных науках. Название подхода хорошо отражает научный замысел авторов, которые попытались противопоставить дедуктивным теоретическим моделям теорию на базе систематически собранных данных [Васильева, 2007J. В рамках данного подхода выработаны систематические способы работы с данными (трехступенчатое кодирование, гибкие стратегии формирования теоретической выборки, которую исследователь адаптирует к развивающейся теории, метод постоянного сравнения одних данных с другими, а также понятий друг с другом и др.). Результатом такой работы становится построение теории какого-либо феномена или явления. Исследователь как бы «развертывает» теорию феномена из данных, представляет в динамике события, связанные с этим феноменом, в динамике, обрисовывает свойства феномена, идентифицирует происходящие в нем изменения, описывает причины, характер изменений и т.д.

Как свидетельствует многочисленная методологическая литература [Васильева, 2007; Charmaz, 2006; Mills et al., 2006; Seaman, 2008 и др.], философские основания обоснованной теории очень противоречивы и ее онтологические и эпистемологические допущения открыты различным интерпретациям. К примеру, К. Чармаз утверждает, что в работах Глезера и Страусса присутствуют как позитивистские, так и феноменологические акценты, и это обстоятельство может приводить читателя в недоумение. Позитивистские импликации просматриваются в свойственной обоснованной теории позиции эмпирического реализма, согласно которой вещи существуют в качестве имеющих смысл сущностей независимо от сознания и опыта, что предполагает нейтральность исследователя, занятого поиском объективных смыслов в самих данных. Традиционные аналитические процедуры, принятые в обосно-

ванной теории, как раз построены на допущении, что теоретические категории вытекают из данных, причем исследователь остается пассивным наблюдателем. Индуктивный процесс открытия совершается посредством фиксации тем, которые появляются исключительно из данных, и постоянного сравнения различных фрагментов данных. Б. Глезер в особенности настаивает на том, чтобы исследователь шел за данными, не привнося в них никаких собственных, «до опыта» полученных конструкций [см.: Seaman, 2008]. Феноменологический же уклон обоснованной теории наблюдается хотя бы в том, что исследователи, выполняющие свою работу в рамках данного методологического подхода, должны как можно точнее воспроизводить «голоса» своих респондентов в их собственной перспективе, раскрывать те значения, которые сами исследуемые вносят в исследование со своим жизненным опытом [Страусс, Корбин, 2007].

Ряд авторов утверждает, что подход обоснованной теории развивается таким образом, что его объективистские основания постепенно сменяются конструктивистскими. К примеру, А. Страусс и Дж. Корбин [Страусс, Корбин, 2007] в большей мере апеллируют к созданию (конструированию), нежели к открытию обоснованной теории, тем самым отходя от преимущественно позитивистской позиции Б. Глезера. Различные взгляды на природу обоснованной теории заостряют давнюю проблему, связанную с возможностью индуктивного вывода. В рамках подхода обоснованной теории эта проблема приобретает форму дискуссии о статусе получаемых в результате применения данной методологии теоретических понятий и тем: являются ли последние результатом непосредственного выведения из данных или все-таки во многом задаются самим исследователем и предполагаемой им перспективой видения (так называемая дискуссия появления/привнесения {emergence/forcing)). Можно сказать, что, в отличие от Глезера, позиция Страусса и Корбин открывает возможность использования уже существующих теоретических положений в качестве части анализа. Однако достаточно жесткая технологизация процедур, которой придерживаются указанные авторы, как и их общая методологическая направленность (к примеру, они заявляют, что исследователь, работающий в рамках обоснованной теории, безусловно, может занимать постструктуралистскую, феминистскую или какую-либо другую позицию, но при этом он рискует утерять многое из того, что присутствует в данных) позволяют утверждать, что в целом Страусс и Корбин находятся на стороне тех, кто полагает, что категории обоснованной теории появляются из данных. Вместе с тем, как справедливо замечает Дж. Симан , Страусс и Корбин делают шаг к тому, чтобы отделить обоснованную теорию как совокупность методов и технических приемов от обоснованной теории как методологии.

Продолжает движение в указанном направлении К. Чармаз . С ее точки зрения, обоснованная теория представляет собой скорее совокупность гибких методических приемов, нежели законченную, строгую методологию, и в этом смысле ее можно соотносить с различными метатеоретическими и философскими позициями (и прежде всего с наиболее значимыми методологическими позициями XXI столетия - социальным кострукционизмом, феминизмом, постструктурализмом и герменевтической феноменологией). Вслед за К. Чармаз мы могли бы сказать, что обоснованная теория сегодня - это в большей мере процесс внимательной интерпретации, чем процесс открытия. Тем самым мы предлагаем рассматривать обоснованную теорию в ряду качественных интерпретативных подходов, в целом базирующихся на философской традиции обоснования специфики гуманитарных наук. Создавая теорию, исследователь ориентируется на понимание значений и смыслов, которые люди придают феноменам или явлениям, так что можно сказать, что, работая в рамках подхода обоснованной теории, он оказывается очень близок той ситуации понимания, условия которой описываются философской герменевтикой. На наш взгляд, именно обращение к герменевтической традиции позволяет во многом прояснить особенности статуса знания, получаемого в результате применения техник обоснованной теории.

С точки зрения герменевтики, появление категорий и тем возможно именно потому, что мы входим в исследование, вооруженные пред-пониманием интересующего нас явления или феномена. Наше пред-понимание формируется в том числе и благодаря обращению к уже имеющимся представлениям об этих явлениях или феноменах в соответствующей литературе, а также благодаря обращению к самим теоретическим перспективам, сквозь призму которых данные феномен или явление могут быть рассмотрены. Теоретические представления задают контекст видения эмпирических данных; систематическая работа с этими данными посредством применения методов и техник обоснованной теории позволяет объединять их в рамках более законченной и целостной конфигурации, благодаря которой данные получают новое освещение, и т.д. Задача, которая стоит перед исследователем, - сформировать такое предварительное понимание феномена, которое задаст обогащающий видение контекст и повысит «теоретическую чувствительность» исследователя в обращении с данными, вместе с тем оставляя его сознание достаточно открытым и способным к гибкому восприятию нового.

Подчеркивая возможность обращения к идеям философской герменевтики для понимания статуса знания в обоснованной теории, мы отнюдь не хотим сказать, что подход обоснованной теории является разновидностью герменевтического подхода. Напротив, мы полагаем, что их различия весьма существенны. Специфика каждого из них обусловлена их конечной целью, которая и определяет общую логику движения интерпретативного анализа и структуру полученных результатов. Как уже было сказано, целью обоснованной теории является создание теории некоего феномена или явления, в то время как цель герменевтической феноменологии - интерпретация и понимание смыслов того или иного переживания или опыта. Соответственно, интерпретативное построение, создаваемое в рамках обоснованной теории, предполагает отслеживание основного процесса и его концептуальное развитие, базирующееся на выявлении вариаций и их описании в динамике (скажем, у Страусса и Корбин речь идет, прежде всего, о выявлении вариаций действий и взаимодействий изучаемого феномена; см., к примеру, обоснованную теорию того, как женщины справляются с беременностью, осложненной хроническими болезнями: [Страусс, Корбин, 2007, с. 98-119]). Интерпретация в герменевтическом подходе не подразумевает таких динамических концептуализаций, но останавливается лишь на описании наиболее значимых тем, имеющих отношение к тому или иному опыту, с учетом перспективы видения, которой придерживается исследователь (см., к примеру, тематический анализ женского опыта любви: ).

• На наш взгляд, более удачный перевод - «теория, выведенная из данных». Однако в русскоязычной литературе закрепился перевод «обоснованная теория», который мы и используем в настоящей работе.